Bilgisayarda görüntü işleme yazılımları, yöntemler, ilgili web sayfaları, gökyüzü takip programları...
#53086
Portalk.sys dosyasını internetten indirmenize gerek yok. Programın kurulu bulunduğu dizin içierisinde sıkıştırılmış bir dosya var. Dosyayı rardan çıkarırsanız portalk.sys dosyasını edinmiş olurusunuz. Dosyayı kopyalayıp C:\Windows\system32\drivers dizinine yapıştırmanız yeterli olacaktır.
Bunu bilmiyordum, gerçi internetten de bu dosya rahat bulunuyor ama Windows 7'de çalıştıramadığım için ve herhangi bir yolunu da bilmediğim için yeni işletim sistemi kullananları her halükarda Virtualdub'a bekliyoruz :)
Bu zamana kadarki beceriksizliğimin nedeni Canon Powershot ile çektiğim 12 MP lik kocaman fotoğrafları işleme çalışmaktan kaynaklanıyormuş. Kesinlikle başka bir başlıkda söylediğin gibi bu iş böyle webcam frameleri ile daha sağlıklı oluyor.
Büyük resimleri işlemek biraz daha zahmetli, aslında yukarıda yazdığım her şey yine geçerli, hiçbir fark yok, yani 640x480 olmuş 3200x2400 olmuş farketmiyor, sadece iş yükü artıyor ve işleme zamanı çok uzuyor.
Ben çok hızlıca birşeyler yapmaya çalıştım bakalım beğenecek misin hocam?
Ben böyle öğretmen edasıyla yazınca tabi şimdi mahçup oldum o ayrı :) Paylaşılan tüm resimler gayet güzel.
Gerçekten de zor birşey değilmiş. Dediğiniz gibi öğrendikten sonra 5dk' da yapılacak iş ama inanın ki anlatmasaydınız ben hayatta bunları yapmayı düşünemezdim.
Kronometre ile bir test yaptım. Registax'ı başlatır başlatmaz saati açtım. Yukarıda yaptığım tüm işlemleri yaptım, resmi kaydedir kaydetmez saatime baktım: 57 saniye.. ki bunun 30 saniyesi beklemekle geçiyor (programın otomatik hizalama, stacking vs yapmasını bekledim).

Bu arada isteyenler referans frame hiç oluşturmadan bodoslama devam da edebilirler optimize & stack diyerek. Görüntünün üç aşağı beş yukarı aynı olduğunu görebilirler. Yani o aşamayı atlayınca 15 saniye daha tasarruf yapılabilir :)
Resim çekmek ile video çekmek arasında bir fark var mı? Örneğin 100 frame' e ayrılacak bir video çekmekte 100 fotoğraf çekmenin bir farkı var mı?
Hiç bir fark yok. Neticede benim anlattığım şey 140 tane bmp dosyası üzerinden gidiyor. Videonun bir avantjaı var ama o da görüntünün titremesi olasılığının yok denecek kadar az olması. Yani çekim sırasında kamera titremiyor, dönmüyor, kaya gibi sabit bir şekilde odaklayıcıda duruyor. Ayrı ayrı fotoğraf çekilirse görüntüleri üstüste çakıştırmak zorlaşmaya başlar, kamera birkaç mikron hareket ederse, kenarlarda kalan bölgelerde çifte görüntüler oluşmaya başlayacaktır. Bir türlü üst üste çakıştıramazsınız. Yok eğer fotoğraf çekimi sırasında kameranın zerre hareket etmeyeceği bir pozisyon tutturabilirseniz elbette neden olmasın.
Bir de gama ve renk ayarı gibi şeyleri neden Registax ile değil de İrfanview ile yapmayı tercih ediyorsunuz?
Aslında gama'yı tekil çalışmalarda Registax ile yapıyorum. Burda anlatması biraz zor olacağı için (bir çizgiyi iki ucundan tutup uygun pozisyonda tutturmaya çalışıyorsunuz, Registax gama ayarlarına girince ne demek istediğimi anlarsın :) ) ve gamayı Irfanview ile yapmak çok kolay olduğu için ordan yapmanızı söyledim. Yoksa elbette Registax'ta da yapılabilir. Zaten dikkatinizi çekerse benim anlattığım kadarı sadece Registax'ın %10-20'sini kullanılmasından ibaret. Daha çok fazla detay var, histogram, gama, RGB align, saturation, hue, contrast, brightness ve diğerleri, ki bunlar sadece wavelet ekranı, daha alignment, stacking gibi aşamalarda da onlarca seçenek olduğu dikkat çekicidir, bunları öğrenmesi size kalıyor, ben sadece en temel kullanım prensiplerini anlattım, temeli bildikten sonra geri kalanı deneme yanılma yoluyla öğrenmek size kalıyor :) Ben de yavaş yavaş öğreniyorum, işleme yaparken şunu değiştirirsem ne olur diye kontrol ediyorum, böyle böyle öğreniyoruz zaten her şeyi.

Bu arada renkler Irfanview'da çok kolay, onu hep orda yapıyorum. Irfanview'ı kullandıkça seversiniz, ufacık bir program için inanılmaz özellikleri var, gerekli pluginleri kendi sitesinden indirirseniz çok şaşırtıcı özellikleri olduğunu görürsünüz.

Gerçi zaten AVI dosyalarını kayıpsız BMP'lere bölebilmesi bile kendisini sevmem için yeterlidir, bu işi en kolay ve en iyi yapan program da yine bu.
Dediğim gibi daha tam hakim değilim sağ taraftaki hatalar sanırım az sayıda fotograf kullandığımdan oldu, yada wave'leri çok zorladım.
Büyük ihtimalle az frame kullanmaktan. Alignment'ı Kopernik'e göre yapıyoruz ve bu krater 140 frame boyunca hep görüntüde kalıyor ama sağ taraflar zaten toplamda sadece 30-40 framede görünüyorlar. Eh bir de eleme yapınca ve 140 frame'in mesela 50 tanesini atınca belki de o 30-40 frameden de geriye 3-5 tane kalıyor, onlarda wavelet yapmak da kötü bir etki yaratıyor. Eğer Kopernik'in çok net çıkmasını istiyorsanız en kaliteli frameleri işleyeceksiniz, çevrenin de güzel çıkmasını istiyorsanız frame sayısını biraz daha artırmak gerekiyor bu sefer de bir ihtimal Kopernik'in detayı azalabiliyor (biraz daha az kaliteli frameleri de işleme dahil ettiğimiz için), bu İngilizce söylersek (tam Türkçesi yok herhalde) bir "trade-off".
Onur Bey, şimdi bir problemle karşılaştım.

İşlemeyi tekrar yapayım dedim hatırlıyor muyum diye... Adım adım tekrar yaptım. Başta bakmadan yaptığım için bir yerde hata yaptığımı sandım ama sonra yazınızdan takip ederek tekrar denedim yine olmadı.

Sorun şu: Limite kadar sorun yok. Limiti tıklayıp, create dediğimde normal resmin boyutundan daha küçük yani bir yanı kesilmiş gibi ( bu kesik kısım siyah ) bir görüntü oluşuyor. Devam edip sonuca ulaşınca da bulanık ve çift kraterli bir fotoğraf ortaya çıkıyor. Neden böyle olduğuna anlam veremedim. Bir fikriniz var mı?
Nerede yanlışlık yapıyorum acaba?
Muhtemelen otomatik alignment yaparken program hata yapmış. Align tuşuna bastığın zaman hani manual alignment diyoruz ya, ardından onu iptal edip kraterin tam ortasına tıklıyoruz, ve sonrasında bilgisayar geriye kalan tüm framelerde krateri ortalayıp sonuna kadar takip ediyor. İşte orada sorun olmuş.

Bu vesileyle bir şey konusunda da uyarayım herkesi aslında bunu şimdi hatırladığım iyi oldu. Align kutusunu 128 yapıyoruz ya, dikkatinizi çekiyorsa ilk framede (Kopernik'in en solda olduğu frame), 128lik kutu ucu ucuna sığıyor Kopernik'i seçerken. Yani kutunun sol tarafı nerdeyse fotoğraftan çıkıyor gibi oluyor. İleride video çekimlerinizde işlenecek frameleri seçerken buna dikkat etmeniz gerekiyor. Eğer kutu resimde tam seçilemiyorsa ya program bir hata yapar yada hatalı hizalama yapabilir. Taşmamasına dikkat edin ben o yüzden size yolladığım Ay videosunu 347 numaralı framden başlattım onun öncesinde 346 frame daha vardı, Kopernik görüntüsü yakalamak istiyorsak onların bize faydası yok. Eğer ben 345. ve 346. frame'i de dahil etseydim mesela Kopernik'i ilk framede ortalanacak şekilde seçmek mümkün olmayacaktı.

Arda, benim yolladığım ilk frame olan 347. frame tam sınırda kaldığı için belki ilk framede Kopernik'i seçerken yanlışlıkla azıcık (1-2 piksel) sol taraftan tıklamış olabilirsin, o da seçilen kutunun bir kısmı görüntünün dışına taşacak şekilde duracağı için hata oluşmuş olabilir. İstersen azıcık daha sağ taraftan tıkla, yada sağlam olsun istiyorsan ilk 1-2 frame'i hiç koyma bile programa, 138 frame konmuş olsun yani. O zaman sorun %90 çözülecektir.

Niye %90? Çünkü hizalamayı (alignment) otomatik olarak programın yapmasını istediğimizde her zaman programın krateri tam olarak ortalayacak şekilde bulamaması ihtimali vardır. Ben bazen Ay fotoğraflarımı işlerken ne yaparsam yapayım programın bir türlü ortalayamadığı durumlara denk geliyorum o zaman sazı elime alıp manuel hizalama yapıyorum 120 kere kraterin ortasına tıklayarak (yani align manually seçeneğini her zaman aktif bırakarak). Çok zor gibi görünüyor ama mouse kullanarak (laptopun touchpad'inde yada trackpoint'inde zor) saniyede 5 defa tıklama hızıyla 30-40 saniyede kendim hizalama yapabiliyorum, çok zor değil, el alışkanlığı meselesi :) Zaten aslında en iyi hizalama elle yapılan hizalamadır.. Özen gösterirseniz..

Tabi hızlı hızlı manuel hizalama yapıp geçecekseniz otomatik hizalama daha sağlıklı olur o ayrı, el kayabiliyor çünkü hızlı yapınca.
#53104
Arda, benim yolladığım ilk frame olan 347. frame tam sınırda kaldığı için belki ilk framede Kopernik'i seçerken yanlışlıkla azıcık (1-2 piksel) sol taraftan tıklamış olabilirsin, o da seçilen kutunun bir kısmı görüntünün dışına taşacak şekilde duracağı için hata oluşmuş olabilir. İstersen azıcık daha sağ taraftan tıkla, yada sağlam olsun istiyorsan ilk 1-2 frame'i hiç koyma bile programa, 138 frame konmuş olsun yani. O zaman sorun %90 çözülecektir.
Evet Onur Bey bundan dolayıymış sonradan farkettim ben de 64' lükle yaptım ve sorun oluşmadı hatta 64' lükte krateri daha iyi takip etti diyebilirim hiç kaçırmadı. 128' likte neredeyse yarısından çoğunu kaçırıyordu takip ederken hatta bazen hata veriyordu yakalayamadım diye :)

Bir de şöyle birşey denedim tüm fotoğraflara bakıp içinden 40 - 50 tane en net olanını seçip bunları birleştirdim gerçi pek bir fark olmadı :)
Niye %90? Çünkü hizalamayı (alignment) otomatik olarak programın yapmasını istediğimizde her zaman programın krateri tam olarak ortalayacak şekilde bulamaması ihtimali vardır. Ben bazen Ay fotoğraflarımı işlerken ne yaparsam yapayım programın bir türlü ortalayamadığı durumlara denk geliyorum o zaman sazı elime alıp manuel hizalama yapıyorum 120 kere kraterin ortasına tıklayarak (yani align manually seçeneğini her zaman aktif bırakarak). Çok zor gibi görünüyor ama mouse kullanarak (laptopun touchpad'inde yada trackpoint'inde zor) saniyede 5 defa tıklama hızıyla 30-40 saniyede kendim hizalama yapabiliyorum, çok zor değil, el alışkanlığı meselesi Zaten aslında en iyi hizalama elle yapılan hizalamadır.. Özen gösterirseniz..
Evet ben de hata verdiğinde birkaç kez manuel olarak yaptım o da çok zor değil sadece biraz uzun sürüyor :)
#53123
Evet Onur Bey bundan dolayıymış sonradan farkettim ben de 64' lükle yaptım ve sorun oluşmadı hatta 64' lükte krateri daha iyi takip etti diyebilirim hiç kaçırmadı. 128' likte neredeyse yarısından çoğunu kaçırıyordu takip ederken hatta bazen hata veriyordu yakalayamadım diye
Tersi olduğunu düşünürdüm, ben de birkaç defa deneyince öyle olmuştu. Bu konuda bol bol deneme yanılma yapmak gerekiyor, program ancak öyle öğreniliyor, herkes bol bol benim yazdıklarımın dışına çıksın böyle, ben de çıkıyorum :)

Gezegenlerde de her zaman 32 yada 64 kullanıyorum. Jüpiter dışındakiler hep 32 oluyor.
Bir de şöyle birşey denedim tüm fotoğraflara bakıp içinden 40 - 50 tane en net olanını seçip bunları birleştirdim gerçi pek bir fark olmadı
Çok sebebi olabilir, benim yolladığım videoda seeing genel olarak "iyi", bu da framelerin kalitesinin birbirinden çok farklı olmaması anlamına geliyor. Bazı durumlarda fark kendini daha çok belli edecektir. Tabi fark görmek bir yerden sonra "minicik detayları çok dikkatli bakınca görmek" olarak ortaya çıkmaya başlıyor. Bir de 50 frame yada 80 frame işlemek önemli farklar yaratmayabiliyor, yabancı forumlarda genelde 800-1000 frame ila 100-200 arasında tercih yapıldığnıı görüyorum, fark o zaman daha çok ortaya çıkıyordur tabi :)

Bu arada işlenen frame sayısı arttığında wavelet kullanımı daha kolaylaşmaya başlar, bu farka dikkat et, gerçi 50-80 arasında çok fark olmuyor yine o ayrı.
#53125
Büyük ihtimalle az frame kullanmaktan. Alignment'ı Kopernik'e göre yapıyoruz ve bu krater 140 frame boyunca hep görüntüde kalıyor ama sağ taraflar zaten toplamda sadece 30-40 framede görünüyorlar. Eh bir de eleme yapınca ve 140 frame'in mesela 50 tanesini atınca belki de o 30-40 frameden de geriye 3-5 tane kalıyor, onlarda wavelet yapmak da kötü bir etki yaratıyor. Eğer Kopernik'in çok net çıkmasını istiyorsanız en kaliteli frameleri işleyeceksiniz, çevrenin de güzel çıkmasını istiyorsanız frame sayısını biraz daha artırmak gerekiyor bu sefer de bir ihtimal Kopernik'in detayı azalabiliyor (biraz daha az kaliteli frameleri de işleme dahil ettiğimiz için), bu İngilizce söylersek (tam Türkçesi yok herhalde) bir "trade-off".
Evet büyük olasılıkla 3-4 tane frame kaldı sağ tarafı oluşturmak için, belki büyük bir mozaik değilde kopernik gibi küçük bir nokta üzerinde çalışıyorsak eğer, kopernik detayları için ayrı, çevre detaylar için ayrı bir çalışma yapıp sonra bu ikisi bir editörde birleştirilebilir ama tabiki çok parçalı mozaiklerde deli işi kıvamında olur o başka :)
Onur hocam elinde jupiter videosu varmı ? kadrajın bir ucundan girip diğer taraftan çıkacak kadar uzun ?
#53129
Malesef gezegen fotoğraflarında şimdiye kadar hiç, kadraja girmeden önce kaydetmeye bşalayıp çıktıktan "sonra" sonlandırdığım bir çekimim olmadı, eğer bunu kastediyorsanız.

Ama Jüpiter videosu var, bir uçtan diğer uca giden, ve çıkmadan kaydın sonlandığı.
Şurda.. Gezegen işlenmesi için bir video paylaşmak zaten gerekiyordu bu başlıkta, bu ihtiyacı karşılasın bu sefer :)

Ben işin zor kısmıyla başladım herkese Ay işleterek. Bunda her şeyin daha da kolay olduğunu göreceksiniz. Tabi bakan kişinin dikkati çok daha ufak bir alana yöneleceği için burda yapacağınız kusurlar daha fazla göze batar, hre ne kadar daha basit olsa da, daha çok dikkat istediği söylenebilir.

http://www.megaupload.com/?d=HI6C1RLR
http://rapidshare.com/files/382450494/vid64.rar.html
#53130
Sevgili Onur,

Ellerine ve emeğine sağlık. Harika olmuş. Toplu olarak tüm bilgiler bir arada; yeni başlayanlara büyük bir hizmet, tebrik ve teşekkür ediyorum.
İşlemeyi doğrudan Registax ile yapabilirsiniz ama benim tavsiyem önce videoyu framelerine ayırmaktır. Bunu Irfanview programı ile yapabilirsiniz (hayda bir program daha çıkarttı başımıza diyebilirsiniz ama bu program birkaç kere daha işimize yarayacak, çok faydalıdır onu da kurun.
VirtualDub güzel bir program, sanırım kendisi de videoyu frame'lerine ayırabiliyor. File menüsünde export-> image sequence seçeneğinde videoyu bmp, png, jpeg şeklinde karelerine ayırarak saklayabiliyor. Yine videoyu istediğiniz yerden kesip, biçip, ek yapıp saklama seçenekleri mevcut.

Saygı ve sevgilerimle,

Lütfü Çakmak
#53134
Malesef gezegen fotoğraflarında şimdiye kadar hiç, kadraja girmeden önce kaydetmeye bşalayıp çıktıktan "sonra" sonlandırdığım bir çekimim olmadı, eğer bunu kastediyorsanız.

Ama Jüpiter videosu var, bir uçtan diğer uca giden, ve çıkmadan kaydın sonlandığı.
Şurda.. Gezegen işlenmesi için bir video paylaşmak zaten gerekiyordu bu başlıkta, bu ihtiyacı karşılasın bu sefer :)

Ben işin zor kısmıyla başladım herkese Ay işleterek. Bunda her şeyin daha da kolay olduğunu göreceksiniz. Tabi bakan kişinin dikkati çok daha ufak bir alana yöneleceği için burda yapacağınız kusurlar daha fazla göze batar, hre ne kadar daha basit olsa da, daha çok dikkat istediği söylenebilir.

http://www.megaupload.com/?d=HI6C1RLR
http://rapidshare.com/files/382450494/vid64.rar.html
Tam da istediğim video hocam sağolasın :merhaba bu programın bu derece işe yaradığını hiç tahmin etmiyordum, 23 saniyelik bir videodan bu derece kaliteli sonuca varmak çok şaşırtıcı.

Resim

Video sanırım 12" ile çekildi, seeing nasıldı? bu gösterdiğin video normal şartlarda elde edebileceğin en temiz görüntülerden mi acaba ? Açıkçası benim 8" bu görüntüye ne derece yaklaşabilirim diye merak ettim :D
#53137
Lütfü abi, senden kitap alırken bir sözüm vardı webcam fotoğrafçılığı hakkında yazı yazmak ile ilgili. Umarım yavaş yavaş bu sözümü tutmaya başlıyorum :)

Bu arada kitabı bitireli epey oldu, isterseniz geri yollayabilirim?
VirtualDub güzel bir program, sanırım kendisi de videoyu frame'lerine ayırabiliyor. File menüsünde export-> image sequence seçeneğinde videoyu bmp, png, jpeg şeklinde karelerine ayırarak saklayabiliyor. Yine videoyu istediğiniz yerden kesip, biçip, ek yapıp saklama seçenekleri mevcut.
Bilmiyordum, özellikle arşivde saklamak için videoları "JPG" olarak çıktı alıp sıkıştırabiliriz böylece çok az yer kaplar videolar. Görüntü kalitesi ne oranda değişecek görmek lazım tabi.
Video sanırım 12" ile çekildi, seeing nasıldı?
Evet 12 inç ile çekildi. Seeing, dalgalanmalardan da anlaşılabileceği gibi çok iyi değil, yine de kötü olduğunu tabi ki söyleyemem (mükemmel bir seeingde 6 inç ile buna oldukça yaklaşabileceğimi düşünüyorum. Ay çekimlerim bana bunu gösteriyor, tabi anlamak için yaz mevsimini bekleyeceğiz, Jüpiter henüz çok erken doğuyor). 10 üzerinden 7 denilebilecek bir seeing görünüyor. Videoyu çektiğim zaman (geçen sene) seeingin mükemmel olduğunu düşünmüştüm ama daha sonra mükemmel seeing nedir gördüm :) o yüzden buna 7, en fazla 8 verebilirim.
bu gösterdiğin video normal şartlarda elde edebileceğin en temiz görüntülerden mi acaba ?
Aslında işlenmemiş bir frame göstererek kendin cevap vermişsin :) Hayır, değil, temiz görüntüde genelde frameler arasında çok belirgin farklar bulunmaz, bunda ise fark görünüyor.
Açıkçası benim 8" bu görüntüye ne derece yaklaşabilirim diye merak ettim
Kaliteli bir barlowun gücüne çok ciddi bir şekilde inanmaya başladım. Teleskobun desteklediği maksimum "fotoğraf büyütmesi"ne ulaştığın zaman bu görüntüyü rahatlıkla sollayacağını düşünüyorum. Barlowsuz yetişmek tabi zor olabilir (elbette harika bir seeing yakalarsan o olmadan sollayabilirsin de, neden olmasın? Motor avantajı da lehine çalışacak)

Not: Bu arada işlemeyi oldukça başarılı yapmışsın, gölgeyi yaratan minik arkadaş da görüntüde çıkmış, dikkatli baktın mı bilmem :)
#53149
Teşekkürler, belli ki istanbul'da çok fazla şansım olmayacak, bu kadar ışık kirliliğinde 10/10 görüş olsa bile yinede adam gibi bir sonuç çıkarmak zor olacak gibi, ama toplu gözlemlerde yada fırsat buldukça kendim şehirdışına kaçtığımda umarım seeing iyi olur, amatör astronomun iyi seeing duası gibi birşey varmıdır acaba :)

Şu kaliteli barlow olayı iyice elzem olacak gibi, Autoguide için bir PowerSeeker 70EQ sipariş verdim bakalım onun 3x barlow'u ne kadar idare edecek, çamur gibi olacaktır büyük olasılıkla ama...
Bu gidişle "Roketatar süsü verilmiş teleskopla banka soydu." diye haberlerde görürsünüz beni :)

Bu arada ufaklığı mesajı attıktan sonra fark ettim hatta notebook'un ekranını bir temizleme vakti geldi dedim önce ama sonra uyandım, keşke kadrajı daha geniş tutsaymışım diğer kardeşlerine ayıp ettik onlar dışarıda kalmış :)
#53159
Teşekkürler, belli ki istanbul'da çok fazla şansım olmayacak, bu kadar ışık kirliliğinde 10/10 görüş olsa bile yinede adam gibi bir sonuç çıkarmak zor olacak gibi,
Işık kirliliğinin Ay ve gezegen fotoğrafçılığına en ufak bir zararı yok. Uğraştığımız cisimler çıplak gözle bile görülebilen şeyler çünkü, arkafondaki ışığın gezegeni bastırması ve görüntüyü bozması söz konusu değil.
ama toplu gözlemlerde yada fırsat buldukça kendim şehirdışına kaçtığımda umarım seeing iyi olur, amatör astronomun iyi seeing duası gibi birşey varmıdır acaba
Evet, tek belirleyici faktör seeing.. Bunu deneyerek göreceksin ileride.. Bir iyi seeing duası bilmiyorum bulursan benim de haberim olsun :)
Şu kaliteli barlow olayı iyice elzem olacak gibi, Autoguide için bir PowerSeeker 70EQ sipariş verdim bakalım onun 3x barlow'u ne kadar idare edecek, çamur gibi olacaktır büyük olasılıkla ama...
Hayırlı olsun yeni teleskop, onu da şimdi duyuyorum.
3x barlowu dediğin gibi muhtemelen fotoğrafçılık amacıyla pek iyi olmaz ama neden olmasın, geldiğinde denemesi bedava.
#53180
Işık kirliliğinin Ay ve gezegen fotoğrafçılığına en ufak bir zararı yok. Uğraştığımız cisimler çıplak gözle bile görülebilen şeyler çünkü, arkafondaki ışığın gezegeni bastırması ve görüntüyü bozması söz konusu değil.
Bu güzel haber (cahillik yine ortaya çıktı :lol: ) nedense bu ışık kirliliğine sürekli olarak sis muamelesi yapma eğilimim var :)
Hayırlı olsun yeni teleskop, onu da şimdi duyuyorum.
3x barlowu dediğin gibi muhtemelen fotoğrafçılık amacıyla pek iyi olmaz ama neden olmasın, geldiğinde denemesi bedava.
Teşekkürler, bu konuyu benim başlıkta son birkaç mesajda yazmıştım aslında, bu kadar mesaj arasında gözden kaçmış olabilir. 3 model arasından seçim yapmaya çalışıyordum, en mantıklısı bu model olacak gibi geldi, aslında gönlümdeki orion 80 kısa tüp idi ama fazla açılmayayım dedim, hem başlıkta yazdığım gibi 70EQ yanında gelenler de işime yarayabilir, ayrıca başlıkta autoguide sistemi üzerinede birkaç akıl yürütme var katılmak istersen

Seeing duası araştımalarına da başlıyalım en iyisi :lol:
#53186
Teşekkürler Sevgili Onur,
Lütfü abi, senden kitap alırken bir sözüm vardı webcam fotoğrafçılığı hakkında yazı yazmak ile ilgili. Umarım yavaş yavaş bu sözümü tutmaya başlıyorum
Bu arada kitabı bitireli epey oldu, isterseniz geri yollayabilirim?
Evet, yeni başlayanlar için oldukça faydalı olacak, kaynak başvuru bir çalışma yapıyorsun. Sevgili Jerry'nin ATY2009'a gelirken hediye getirdiği kitapta başkaca ilginç bulduğun bir şey yok mu? Hani "aaa bak şu da şöyle imiş" ya da "bunu şöyle yapıyoruz ama, şöyle yapsak daha iyi sonuç alırmışız" vs. gibi.

Kitapla işin bittiyse gönder diyeceğim ama şimdi onun için kargo ödemeyelim, biliyorsun benim büyük kız Ege Tıp'ta okuyor, bir şekilde yolun bornova tarafına düşerse bildiğin bir yere bırakabilirsin, ben de aldırırım, acelesi de yok nasılsa.

Saygı ve sevgilerimle,

Lütfü Çakmak
#53188
Selamlar..

Kitap faydalı oldu fakat şu an bulunduğum konumdan bakınca pratik faydadan ziyade teorik bilgi edinebilim, onun dışındakiler de forumda 2 günde bir bahsettiğimiz şeyler. İlk bölümde webcam fotoğrafçılığının diğerlerine göre avantajları sıralanıyor örneğin.. İkinci bölümde kamera ayarları var (bu bölümde bahsediyoruz), sonraki bölümler beni yavaş yavaş aşmaya başlıyor, örneğin kamera modifikasyonu, özel filtre ve cihaz kullanımları, kullanmadığım teleskoplarla araçlarla ilgili pratik bilgiler (cassegrainler, star diagonal'lar, güç kaynakları vs), henüz fırsatını bulamadığım ve bir takip motoru olmadan çok işime yaramayacak olan odaklama yardımları (maske, elektrikli odaklayıcı vs), guiderlar vs.

Benim forum halkına doğrudan yardımcı olabileceğim tek konu çekim öncesi, çekim sırası ve çekim sonrasında dikkat edileceklerle sınırlı, geriye kalan bilgiler çeviri yapmamdan öteye gitmeyecek gibi, çoğu da hiç kullanmadığım şeyler.

Bu arada kitabın tarayıcıda yedeğini alabilirim, o şekilde kalıcı bir niteliğe de büründürebiliriz. Sizin için acelesi yoksa biraz daha kalabilir, ben de yavaş yavaş ilerlediğim için (barlow almak, yazın ekvatoryel platform yapmak vs) kitapta şimdilik bana hitap etmeyen kısımlarla ilgili şeyler, yavaş yavaş ilgilenmemi gerektiren başlıklara dönüşebilir de.
Magento Destek Hizmeti

https://www.magento-tr.com/wp-content/uploads/201[…]

Twitter takipçi hilesi

http://retweethavuzu.org/rtlogoilk.png İnternet[…]

https://www.wmpark.com/styles/wmpark/xenforo/styl[…]

Son yıllarda teknolojinin gelişmesiyle hayatımızın[…]