Teleskop marka ve modelleri, aksesuarlar ile ilgili incelemeler, kullanıcı deneyimleri...
Kullanıcı avatarı
gönderen Talat Keleş
#108793
H-Beta filtre: Bazı belirli emisyon nebulalarda faydalı. (Horsehead, california gibi)
Deep-sky: Broadband yani geniş geçirgen bir filtre, ışık kirliliği filtresi olarak da bilinir. Görsel gözlemde pek de avantajlı olmadığı söylenir. Fotoğraf çekimlerinde gökyüzünün sature olmaması, tungsten turuncusuna dönmemesi için faydalı diye biliyorum.
O-III: Planetary nebulalar için biçilmiş kaftan. UHC'den sonra en faydalı filtre derler. H-Beta gibi dar dalgaboylarını geçirdiği için gezegenimsi bulutsu görünürken yıldızlar sönük görünür.

bir de Lumicon UHC var. H-Beta+O-III gibi birşey. Genel olarak emisyon nebulalar için tavsiye edilen, en geniş kullanım alanı olan filtre. Ben kendisinden memnunum. Yalnız, H-Beta ve O-III denemedim, tam karşılaştırma yapmam olanaksız.
Kullanıcı avatarı
gönderen Talat Keleş
#108798
Burak Yakut yazdı:Metin selam

Bu konuda bulabilecegin en kapsamli ve bence efsane bir incelemeye ait linki paylasiyorum

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520
İşte bu ya, arayıp da bulamadığım o muhteşem link :oku
gönderen gramasadon
#118980
Merhaba Konuyu tekrar açtım fakat, o kadar çok filtre seçeneği varki kafam çok karıştı,

öncelikli olarak sorum şu

127mm teleskopta gezegenler ve derin uzay için ideal olan filitre hangisidir. ve renkleri önemlimidir.

malum filitre olarak gezegen ve ay için 6 çeşit renkte kit şeklinde satılanlar olduğu gibi bunların dışında diğer renklerde de filitreler var ayrıca satılıyor. bunların renkleri ile neyi gözlemleyebiliyoruz. diğer kafama takılan filitreler

- UV ve IR filitresi
- ışık kirliliği filitresi
- Polarizing filitre
- CLS Light pollution & nebula filter


birde
Celestron UHC (Ultra High Contrast) LPR Filter (1.25") Reduces Light Pollution.
Lumicon Ultra High Contrast UHC Filter - 1.25" # LF3025

bunların arasındaki fark sadece marka değerimidir, aralarında fiyat farkı %100
gönderen Erhan Ozturk
#118981
Merhaba,

Celestron UHC LPR, Lumicon UHC'den daha geniş banda sahiptir; dolayısıyla etkinliği daha düşüktür. Bu nedenle gerçek bir UHC sahibi olmak isterseniz Lumicon UHC, DGM NPB, Orion Ultrablock gibi dar banda sahip birşey almalısınız.

Gözlem yapacağınız yerde ışık kirliliği hangi seviyede?

Erhan Öztürk
gönderen gramasadon
#118982
Erhan Ozturk yazdı:Merhaba,

Celestron UHC LPR, Lumicon UHC'den daha geniş banda sahiptir; dolayısıyla etkinliği daha düşüktür. Bu nedenle gerçek bir UHC sahibi olmak isterseniz Lumicon UHC, DGM NPB, Orion Ultrablock gibi dar banda sahip birşey almalısınız.

Gözlem yapacağınız yerde ışık kirliliği hangi seviyede?

Erhan Öztürk
öncelikle hızlı cevabınız için teşekkür ederim, bulunduğum bölge istanbul ilçe merkezi tam kirlilik seviyesini belirtemiyecem ama tahminim 18.38 -19.50 arası, belirgin yıldızlar dışıdna diğerleri görülmüyor,
gönderen gramasadon
#119132
henüz net cevap alamadım malesef :S
kafamda ki soru işaretleri devam ediyor, konu hakkında bilgisi olan arkadaşlar yardımci olabilirse çok sevinirim şimdiden teşekkürler,
gönderen Erhan Ozturk
#119133
Merhaba,

Sizin mesajınızdan birkaç gün önce ucuza bir Orion Ultrablock süzgeç bulmuş ve sipariş etmiştim. Onunla biraz deneme yapıp öyle cevap vermek istiyordum çünkü her ne kadar birkaç yıldır OIII süzgeç kullanıyor isem de dar bant (UHC türü) süzgeç kullanmışlığım yoktu. Sadece mantık yürüterek yanlış sonuçlara varmak istemiyordum. Ancak bir türlü havalar izin vermediği için sadece puslu bir gece yaptığım karşılaştırma üzerinden konuşabileceğim.

Öncelikle yukarıda sözü edilen, David Knisely'nin yaptığı karşılaştırmalı çalışmayı incelemenizi öneririm. Bay Knisely, yaklaşık 100 kadar bulutsuyu geniş bant, dar bant, OIII ve Hidrojen Beta süzgeçleri ile gözleyerek her süzgecin her bir cisim için tek tek etkilerini açıklamış. Tek bir gözlemci tarafından ışık kirliliğinin çok düsük olduğu yerlerde yapılan bu çalışma, titiz ve tecrübeli bir gözlemci tarafından yapıldığı için çok da tutarlı.
Ancak bu gözlemler ışık kirliliği olmayan yerlerdeki etkiyi gösterdiği için sizinki gibi ışık kirliliği yüksek olan yerlerdeki etkinlikleri farklı olabilir. Açıkçası size ışık kirliliği durumunuzu sorarken de düşündüğüm şey buydu. Genel olarak OIII süzgeç çok dar bir bant genişliğine sahip olduğu için ışık kirliliğini dar bant süzgece göre daha az geçirir. Bu nedenle de Bay Knisely'nin "OIII ile UHC benzer etkinliğe sahiptir" dediği bulutsular için şehirde OIII, dar banttan daha etkin olmalıdır şeklinde düşünüyordum. Işığının önemli kısmı hidrojen beta kaynaklı olan M20, M43 gibi cisimler için ise dar bant süzgecin daha etkili olacağını düşünmekteydim.
OIII'ün etkinliğini şu şekilde açıklayayım; 100-150 defa büyütme ile 11,9 kadirlik yıldızları görebildiğim bir gece, OIII süzgeç ile 12,3 kadirlik bir gezegenimsi bulutsuyu görebilmiştim ki bu gezegenimsi bulutsunun ışığı yıldız gibi noktasal değil, küçük yuvarlak bir alana dağılmıştı. Ancak OIII'ün şöyle bir dezavantajı var, yıldızları da 2-3 kadir kadar sönükleştiriyor, bu nedenle bulutsuların içinde veya yanında bulunan yıldız kümeleri vb. cisimler güzelliklerini kaybediyorlar.
Puslu bir gece elimde bulunan Celestron LPR-A (geniş bant), Orion Ultrablock (dar bant) ve Thousand Oaks OIII süzgeçler ile Ankara şehir merkezinde yaptığım karşılaştırmalı gözlemler şu şekilde:

1- M42: Süzgeç olmadan Teta1 ve Teta2 Ori yıldızlarını da çevreleyen soluk ama belirgin bir bulut görünümünde, Trapezium'un 4 yıldızı da rahatlıkla görülebiliyor. Geniş bant ile bulutsu daha büyük görünmüyor ancak arka plan biraz karanlıklaştığı için daha belirgin, Trapezium'un 4 yıldızı da rahatlıkla görülebiliyor. Dar bant ile bulutsu daha parlak ve çok az daha büyük görünüyor, Trapezium'un 4. yıldızı görülebiliyor ancak belirgin değil. OIII ile bulutsu dar bant ile olduğundan çok daha parlak ve daha büyük, özellikle güneye doğru uzunluğu 1,5 katına çıkıyor. Trapezium 2 yıldız gibi görünüyor.
2-M43: Süzgeç olmadan görülemiyor. Geniş bant ile var gibi ancak çok belirgin değil. Dar bant ile çok kolay olmasa da görülebiliyor. OIII ile hiç iz yok.
3-M1: Süzgeç olmadan görülemiyor. Geniş bant ile de görülemiyor. Dar bant ile olması gereken yerde birşeyler var gibi ancak emin olunamıyor. OIII ile çok zorlukla görülebiliyor. Daha iyi bir gece tekrar denemek gerekli.
4-NGC 2237-9: Hiçbir şekilde görülemiyor. Daha iyi bir gece tekrar denemek gerekiyor.
5-NGC2392: Süzgeç olmadan yanındaki yıldızla bir çift yıldız gibiler. Bulutsu küçük olmakla birlikte yıldız olmadığı belli. Yıldız bulutsudan biraz daha parlak görünüyor. Geniş bant ile bulutsu belirginleşiyor, artık bulutsu yıldızdan daha parlak görünüyor. Dar bant ile bulutsu çok belirginleşiyor. İç içe geçmiş iki daire gibi görünen bulutsu, yanındaki yıldızdan çok parlak. OIII ile bulutsu çok daha parlak görünüyor, yıldız ise oldukça sönük. Bulutsunun o iki disk gibi görünümü kayboluyor, daha parlak ancak daha az detaylı gibi.
Yukarıda görüldüğü gibi benim sonuçlarım David Knisely'ninkilerden biraz farklı. Bence gözlenecek cisim adedi açısından bakarsak, gezegenimsi bulutsu sayısını da dikkate alırsak şehir içinden gözlem için eğer sadece bir adet süzgeç alınacaksa bu OIII olmalı gibime geliyor. Çünkü genel olarak gezegenimsi bulutsular OIII dalga boyunda ışık yaydığı için OIII süzgecin etkinliği daha yüksek. Yine de aceleniz yoksa başka görüşleri de almak, benim (veya başkalarının) karşılaştırmalı gözlemlerini dinlemek veya hem dar bant hem de OIII süzgeç almak daha iyi olur derim.
gönderen gramasadon
#119134
Cevabınız için teşekkür ederim, malum havalar kapalı ve yeterince soğuk, havalar ısındığı gibi aksilik olmaz ise bol bol gözlem yapma fırsatı bulucaz şuan aklımda trabzon yayladan gözlemin nasıl olacağı merakı sardı. ama bunun için şuan erken, daha çok istanbuldan gözlem yapacağımız için gözlem şartarını şimdiden iyileştirmeye çalışıyorum. ara ara gözlemleriniz ve sonuçları ile ilgili paylaşımda bulunursanız bizde bu gözlemleriniz ve çıkarımlarınızdan istifade ederiz. tekrar bilgiledirme için teşekkür ederim.
gönderen Erhan Ozturk
#119302
Merhaba,

Süzgeç karşılaştırmaya 15cm'lik teleskop ve 115x büyütme kullanarak M97 ile devam ediyorum.

M97 (Baykuş Bulutsusu), süzgeç olmadan görülemiyor; geniş bant süzgeç ile en parlak iki bölgesi hayal meyal hissediliyor; dar bant ile de sadece parlak bölgeler görülebiliyor ancak bu bölgeler daha geniş ve parlak, çok zorlanmadan görülebiliyorlar. Bu haliyle iki küçük bulutsu gibi. OIII ile tüm bulutsu görülebiliyor, yuvarlak şeklinde, oldukça büyük ve soluk. Yüzey parlaklığı homojen değil, "baykuşun gözleri" net görülemese bile hissediliyor.