Gökyüzü Fotoğrafçılığı için Teleskop, Fotoğraf Makinesi, aksesuar incelemeleri, tavsiyeleri...
#71048
Biliyorum konu şu an itibariyle forumda 1-2 kişi dışında çoğumuzun ilgilenmediği bir konu, hatta aramızda en ilerilerde seyreden Burak bile birkaç aydan önce böyle şeyleri düşünmek istemiyor ama yakın zamanda gideceğim için, az önce bulduğum güzel bir grafiği de burda unutmadan paylaşabilmek adına bu tip bir konuyu açmamızın zamanıdır diye düşündüm. Nasılsa eninde sonunda böyle bir başlık açılacaktı, atıl duracak olsa bile buralarda dursun en azından :)

Profesyonel kameradan kastettiğim, yüksek hızda kayıpsız frame kaydedebilen, çip boyutu yüksek büyütmenin kolay olması için küçük tutulmuş, hassasiyeti çok yüksek kameralar.. Elbette derin uzay için düşünülen CCD kameralar bambaşka bir amaca hizmet ediyor, o konu forumda başka bir konuda da geçiyor ama burda sadece bu iş için ayrılan kameraları sohbete ve tartışmaya dökmek istedim.

Öncelikle madem ilk iletiyi ben yazıyorum, biraz bilgi vereyim..

SPC900NC'ler biliyorsunuz astro amaçlı üretilen bir kamera değildi, bize uyan özelliklere tesadüfen sahip olduğu için bizler tarafından kapışıldı. Şu an da pek bulunamıyor. Acı bir gerçek olarak ben bu kameralardan belki de Türkiye'de 1000-2000 tanesinin şu an chat amacıyla kullanıldığını, yada chat yaparken kamera kullanmayı gçeici bir heves olarak görenlerin sandıklarının bir yerinde çürüdüğünü düşünüyorum. Keşke bu insanları tek tek tespit etmek mümkün olsa da parası neyse isteyenler alabilse. İki taraf da karlı çıkardı. Neyse..

Bu tip kameraların (SPC900NC, toucam ve piyasadaki diğer CCD webcamler) en büyük dezavantajları ise CCD'lerinin profesyonel düzeyde hassasiyete sahip olmamaları, daha ciddi footğraf çekmek isteyenleri bir yerde sınırlandırmaları ve öldürücü bir darbe olarak yeterince hızlı frame kaydedememeleri.. Bu kameraların 60 fps'ye çıkma özelliği bulunsa da, sahip oldukları USB kablo eski versiyon olduğu için hızlı veri akışı bilgisayara transfer edilirken sıkıştırmaya uğruyor ve tabi bu sıkıştırmada bizim istediğimiz detaylar da uçuveriyor. Dolayısıyla kayıpsız veri akışı için 5 fps, yada ekstrem durumlarda 10 fps kullanabilmek bazen sıkıntı oluşturabiliyor. Microsoft'un kamerasında ise Tayfun abi'nin yaptığı denemelerden öğrendiğimiz üzere (yanılıyorsam düzeltin lütfen) yüksek veri akışına USB2 ile ulaşabilmek mümkün olsa da, modifiyenin görece daha zor oluşu ve yazılım desteğinin kısıtlı olması dezavantajları var. Kaldı ki bunları sorun olarak görmemek mümkün olsa ve çözülebilse bile en nihayetinde ciddi bir problem kalıcı olarak tüm webcamlerin makus kaderi.. Düşük hassasiyet.

Her ne kadar biz bu kameraları piyasadaki astro amaçlı olmayan kameralara göre yüksek derecede hassas olmalarıyla sevsek de, pahalı kardeşlerinin yanında bunlar da hassasiyetten kaybediyorlar. Şu an itibariyle SPC900NC'nin diğer kameralar karşısında spektrum analizini bulamamış olsam da, profesyonel kameraların birbiriyle kıyaslandığı çok güzel bir çizelge buldum ve bunu ilerki iletilerde paylaşmak istiyorum (bu başlığı şimdi açma sebebim bu, şimdi yazmasam sonra bir daha bulamayabilirdim).. Ama genel bilgi sunma aşamasına şimdilik devam edelim..

Sürecek..
#71050
Webcamleri geride bırakmak istediğimiz zaman karşımıza büyük bir ikilem çıkıyor.. Mono mu, renkli kamera mı?

Profesyonel kameralar iki seçenekler de geliyorlar, haliyle tonla para dökmeden önce ciddiyetle üzerinde durmak gerekiyor..

Aslında ikilemi yaratan şey hangisinin daha iyi olduğu problemi değil.. Mono daha iyi, o kesin.. Sorun ise mono'nun beraberinde getirdiği iş (ve ekstra maliyet!) yükünün uğraşmaya değer olup olmadığı..

Monokrom kameralar niye daha iyi? Bunu tartışmamız aslında aynı zamanda renkli kameralar kullanan bizlerin monokrom kameralar karşısındaki dezavantajlarımızı da gösterebilecek olması sebebiyle anlamlı..

Renkli kameralarda çipin üzerindeki hücreler belli bir renge göre kayıt yapıyorlar. Böylece her renk için gereken hassasiyet otomatikman düşmüş oluyor. Bu renk dağılımını sağlayan aparat (bayer?), tüm çipin üzerindeki hücrelerin çeyreğini kırmızı, çeyreğini mavi, ve geriye kalan yarısını yeşile göre konumlandırıyor. Bu renk dağılımının sebebini araştırmadım ama yeşilin diğer iki renk arasında kalıyor olmasına bağlı olduğunu düşünüyorum, böylece doğal renge ulaşmak için bu oranlarla daha mümkün oluyor olsa gerek diye düşünüuorum. Yanılıyorsam bilen birisi bizi de bilgilendirebilir.

Bunun en doğal sonucu ise, örneğin kırmızı tayfta gelen ışığın ancak çeyreğinin toplanabiliyor olması.. Bu ciddi bir zaaf yaratıyor. Tek zaaf da bu değil, örneğin Jüpiter fotoğraflarımıza baktığımızda aslında hiç öyle yeşil tonlarda bir şey olmadığını görürüz, kuşaklar kırmızımsı, fırtınalar arasındaki bölgelerde çok ufak da olsa mavi tonlar da seçilebiliyor, ama yeşil yok.. Yani biz aslında Jüpiter'den gelen ışığın cinsinden de zaaftayız. Aksi gibi yeşil tonlu olan bir cisim de yok çektiğimiz, yani kameralarımızdaki çipin yarısı nerdeyse boşuna çalışıyor bile diyebiliriz.. Tamam tam olarak boşuna değil, yeşilin eklenmesi doğal görüntü için gerekli, yani bir luminance görevi de görüyor ama neyi kastettiğimi anladınız.

Diğer zaafın renklerin odaklanmasında ortaya çıktığını düşünüyorum. Aynalı teleskoplarda bu sorun ancak IR ve UV bantlarına göre diye söyleniyor ama ben özellikle çok yüksek büyütmelerde UV-IR'ın da dışına çıkarak mavi ve kırmızı rengin de odaklanmasında yavaş yavaş problemin artmaya bşaladığını düşünüyorum. Neticede teoride tüm renkler farklı bir yerde odaklanıyorsa, düşük büyütmelerde görünür tayf üç aşağı beş yukarı aynı düzlem üzerinde odaklanıyor gibi görünse de çok yüksek büyütmelerde sorun ortaya çıkıyor olabilir.. Burda teleskobun odak mesafesinin 5 metre ve üzerine çıkarıldığı durumlardan bahsediyorum.

Bizim webcamlerin renkli olmasının en büyük kusuru ise hücrelerin üzerindeki renk filtresinin oldukça adi bir materyalden yapılıyor olması. Yani 50 dolarlık bir webcamin üzerindeki hücrelerin yüksek hassasiyette ışık toplayabilmesi için süper bir filtreyle donatıldığını düşünmüyorum. Burda filtreden kastettiğim, hücrelerin farklı renkleri algılayabilmesine olanak veren o aparat, galiba bayer filtresi deniyor. O ışık hassasiyetini azaltıyorsa, ister istemez çok yüksek büyütmede foton toplama kabiliyetinin de azalıyor olması lazım.

Özetle, monokrom kameralar daha iyi, ama bunların renkli görüntüler verebilmesi için, kırmızı yeşil ve mavi spektrumdan gelen ışınların birleştirilmesi lazım, bu da hem kaliteli renk filtreleri hem filtre tekeri demek.. vs vs.

Mevzuyu anladınız, profesyonel bir kameraya geçmek için tercihlerin masaya yatırılması gerekiyor.. Peki hangi kamera.. Ben internette araştırma yaparken yukarıda bahsettiğim ilgi çekici bir tabloya rastladım, onu aşağıya koyuyorum:

Resim

-----

Burda 3 profesyonel çipin ışığa verdiği tepki farklılıklarını görüyoruz. 3 çipin hangi kameralarda kullanıldığının bilgisi de isteyenler için en aşağıya not düşülmüş. Şu anda bu tablo içinde SPC900NC, yada onun ayarındaki herhangi bir webcamin istatistikleri nasıl oturur, onu araştırıyorum, bulduğumda paylaşacağım. Eğer benden evvel bilen yada bulan varsa tabi çok sevinirim.

Grafiği okumak isteyenlere şöyle yardımcı olayım. Mesela ben buna baktığımda ICX618 ile ICX285 arasında mavi bantta çok çok az fark olduğunu görüyorum, fakat ICX618 kırmızıda ve kızılötesinde çok büyük bir üstünlüğe sahip.. Tabi çipler yerine burda ilk kamera için DSI III Pro, ikinci için Flea 3 de diyebiliriz, mevzuyu anladınız. Fakat iki kamera da ICX098 kullanan DMK21'den nerdeyse her dalgaboyunda daha üstün.

Şimdilik bu kadar, gelecekte SPC900NC'yi bulursam onu da paylaşacağım.. O zamana kadar profesyonel gezegen kameraları üzerinde sorularımız yada paylaşmak istediğimiz şeyler varsa bu konu üzerinden konuşalım..
#71078
Çok yararlı bir konu daha... teşekkürler Onur.

Marmaris etkinliğine bir konu daha çıktı.....Orion Starshoot Autoguider kamera ile neden bir deneme yapmıyoruz Onur ?

Kamera mono, 1.3megapixel, 5.2x5.2 mikron ve çok kaliteli olmasa da renk filtrelerimiz var sayılır.....onlar olmazsa Ha,OIII ve SII kullanırız.

Bu kameranın çipi 1/2 inç...spc900 ün 2 katı galiba... büyütme az olabilir ama cropladığın zaman aynı yere gelmesi gerekir, pixel boyutları aynı çünkü...

Ne dersin, programa alalım mı ?
#71277
Onur selam,

Hızlı okuma yaparak geçmek istemediğim kadar önemli ve dataylı bir makale hazırladığın için şimdilik tam okumadan yorum yapmak istemiyorum ve böyle bir başlığı foruma kazandırdığın için ayrıca teşekkür ediyorum. Adam akıllı sakin kafa ile okuduğumda katkı sağlamaya çalışacağım.

Syg.
Kullanıcı avatarı
gönderen Burak Yakut
#77036
Sedat Bilgebay yazdı:Yok yok, alırken senin mesaja bakacağım.. DMK21 olacak... yani mono olanı alacağız...

Bu arada bundan daha iyi kamera ne var güneş sistemi için ?
Sedat abi merhaba;

Bu konuda ciddi bir araştırmam olmamakla birlikte bu işi yapanların kullandığı kameralara bakabiliriz;

Mike Salway - DKM21 http://www.mikesalway.com.au/2008/12/16 ... equipment/

Alan Friedman - DMK21 http://avertedimagination.com/img_pages ... nicus.html

Bird - Anthony Wesler - PGR Flea3 http://acquerra.com.au/astro/

Damian Peach - SBIG ST-5c. - http://www.damianpeach.com/observatory.htm

Kaliteli Fotoğrafları olan CN üyeleri;

Trevor Barry - PGR Flea3 - http://trevsastronomy.webs.com/apps/photos/

Son günlerin bence yeni bombası - Brian Combs - Flea 3 - http://www.bcastropics.com/images/view/401

Aslında soruya en güzel yanıtı Bird (Anthony Wesley) şu incelemede vermiştir (Bende yeni buldum okuyacağım)

DMK21 ve Flea 3 karşılaştırması

http://www.iceinspace.com.au/forum/show ... hp?t=60053

Resim

CN deki güncel gezegen kamerası tavsiyesi başlığı;

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

Özetle bu işi yapanlar şu kameralar etrafında toplanmış durumdalar; DMK21, Flea3, SBIG...

Fiyat performans ve daha da detaylı farkları için daha detaylı bir araştırma elbette şart.

Birde Türkiye' de bir Burak Yakut var o da 100 liralık SPC900NC ile yürüyor, haberin olsun abi iyi çocuktur. http://www.balkondanevrene.com :lol:

Umarım yardımcı olabilmişimdir Sedat Ağbi. :merhaba

Syg.
#77037
Sağolasın Burakcım, gayet güzel bir çalışma olmuş bu, ellerine sağlık.

Flea 3 de 60 fps yapıyorsa sanki onu almakta yarar olacak gibi... biraz inceleyeceğim her ikisini de...
#77045
Sedat Bilgebay yazdı:Sağolasın Burakcım, gayet güzel bir çalışma olmuş bu, ellerine sağlık.

Flea 3 de 60 fps yapıyorsa sanki onu almakta yarar olacak gibi... biraz inceleyeceğim her ikisini de...
60 ne kelime abi 120 çeken varmış...

http://www.ptgrey.com/products/flea3/fl ... camera.asp

120 frame ne demek ya? 10 saniye çeksen benim spc900 de 2 dk da çektiğim kadar frame yakalıyor. Bu sayılar beni bir yandan da endişelendiriyor. Ben 1200 frame i manuel elerken gözleri bozuyorum. Bu kadar frame olunca aradan kötü kareleri ayıklamak daha zor ancak frame üstünlüğü ile sanırım yazılımlar sorunu hallediyor...

Syg.
#77046
Yalnız bu kamerayı bağlamak için notebook firewire portu kullanılamıyor... bu bir problem...usb 3.0 olanlarına bakmak lazım bence...koskoca desktop bilgisayarla çalışamayız açıkçası :)
#77047
Burak Yakut yazdı:
Sedat Bilgebay yazdı:Sağolasın Burakcım, gayet güzel bir çalışma olmuş bu, ellerine sağlık.

Flea 3 de 60 fps yapıyorsa sanki onu almakta yarar olacak gibi... biraz inceleyeceğim her ikisini de...
60 ne kelime abi 120 çeken varmış...

http://www.ptgrey.com/products/flea3/fl ... camera.asp

120 frame ne demek ya? 10 saniye çeksen benim spc900 de 2 dk da çektiğim kadar frame yakalıyor. Bu sayılar beni bir yandan da endişelendiriyor. Ben 1200 frame i manuel elerken gözleri bozuyorum. Bu kadar frame olunca aradan kötü kareleri ayıklamak daha zor ancak frame üstünlüğü ile sanırım yazılımlar sorunu hallediyor...

Syg.
Eeee ne zaman geçiyoruz toplu siparişi :lol:
Sedat Bilgebay yazdı:Yalnız bu kamerayı bağlamak için notebook firewire portu kullanılamıyor... bu bir problem...usb 3.0 olanlarına bakmak lazım bence...koskoca desktop bilgisayarla çalışamayız açıkçası :)
Şöyle birşey olabilirmi acaba ?
http://www.hepsiburada.com/Liste/digitu ... goryId=639

hoş bu kart IEEE 1394a yani 400mbit/s kamera ise IEEE 1394b yani 800 mbit/s ama illaki uygun kart vardır biryerlerde

Birde şu kameranın fiyatını bilen varmı? tutturmuşlar price request diye bir saçmalık sanki ali sami yen'in arazi için ihaleye giriyoruz :evil:
Kullanıcı avatarı
gönderen Onur Atılgan
#88091
Daha geçen gün APOD'daki bir çalışmada vardı tam turlu Samanyolu animasyonu (Atacama çölü olan), ona benzer bir çalışma olurdu, tam dönüşü çekebilirsen animasyonu döngüye alırdın, biz de çamaşır makinesi izleyen çocuk gibi hipnoz olurduk burda :)

Bu arada hazır mevzusu geçti, sana Flea3 lazım.. DMK21, Basler Ace, QHY5, Skynyx 2.0 filan hepsi hikaye onun yanında.. Başka kameralara göz koyma.. Ona odaklan :) Überfantastik bi fiyatı da yok, Skynyx'in yarı fiyatına ondan daha performanslı tam bir gezegen kamerası.. 595 dolar olan.. Daha pahalı olan modeli değil.
Kullanıcı avatarı
gönderen Burak Yakut
#88094
Bu 5 kamara listemde idi zaten iyi oldu bu vesile ile bu konunun açılması. Açıkçası uçuk fiyatı ile skynx i zaten almazdım. QHYY5 ile çekilenlerde kafamı kurcalıyordu. DMK21 ise 41 i gördükten sonra silmiştim. Ayrı kulvarlar biliyorum biri frame diğeri çözünürlük kralı ama yine de silmiştim. Ama tabi şimdi böyle diyorum da sen flea diyince tabi ki daha rahatladım.

Peki neden desem tembellik etmiş olur muyum? :)
Kullanıcı avatarı
gönderen Onur Atılgan
#88101
DMK41, Ay ve Güneş fotoğrafçılığı için ideal, gezegen fotoğrafçılığı için uygun bir aday değil (Ay ve Güneş için daha iyileri de var ama, onu alsan bu sefer diğerlerini düşünmeye başlardın daha sonra ister istemez) Senin gezegenlere daha farklı bir ilgin olduğunu düşündüğüm için öncelikli hedeflerin arasında bu kamera yer almamalı.

DMK21, problemli bir kamera, 60 fps olması çok iyi ama o kamerayı 60 fps'de çalıştırdığın zaman düzeltmesi çok ciddi Photoshop kullanımı gerektiren bir bozukluk katıyor gezegenin kenarlarına, bizim deconvulation'ı abarttığımız zaman kenarlarda beliren etki gibi.. Bir çok kullanıcı bu nedenle bu kamerayı 30 fps olarak kullanıyor.. İlerde şirket belki düzeltir bunu ama şu an için böyle bir gelişme yok.

QHY5, Skynyx ve birkaç kamera dah abenzer çipleri kullanıyorlar. Flea3'ün onlardan artısı, daha iyi bir çipe sahip olması..

Skynyx'e bakıp üzülmene gerek yok çok pahalı diye.. Flea3, ucuz olmasına rağmen ondan ""daha iyi"" bir kamera, farkı çipinde.. Tabi çip her şey değil, kaç fps hızında olduğunu görmüşsündür muhtemelen :) 120 fps hızı var. 1 dakika video çeksen elinde 7200 frame oluyor.. Kötü seeing uzun bir çekimde, 3 saniyelik iyi seeing anı yakalamak = 360 iyi frame :)

Basler Ace, en ciddi rakibi bu kameranın ama onda da CN'de şikayet dolu bir yazıya ulaşman mümkün, birçok çekimde "ikiz" görüntü yaratabiliyor, şirketle yazışmış adam, şirket de astronomlar müşterilerimizin çoğunu oluşturmadığı için bu sorunu çözmek için ciddi kaynak ayıramayız, üzgünüz demiş. Flea3 yine bir kez daha üstün kalıyor.
Gece-Gökyüzü

Sen nasıl bi kralsın ya 😘