Gökyüzü Fotoğrafçılığı için Teleskop, Fotoğraf Makinesi, aksesuar incelemeleri, tavsiyeleri...
#27151
Merhaba,
Yeni bir başlık açıp yoğunluğa sebebiyet vermemek için uğraştım ama işin içinden çıkamadım.. Biraz yardıma ihtiyacım var.. Her ne kadar Astronom olsam da forumda ki amatör gökbilimcilerin onda biri kadar bile gözlem - ekipman kullanma ve değerlendirme tecrübem yok :(
Son dönemde ben de bir DSLR almaya karar verdim , ancak forumda ilgili yerlerde gezinmeme rağmen şunları tam olarak kavrayamadım , evet forumda çok şey var ama ben doğru düzgün kafamda toparlamayı beceremedim :
1- İllada Canon ya da Nikon'mu ?? Neden ? Olimpus - Pentax - Sony DSLR lerin nesi eksik ?
2- Neden pek çok insan artık CCD yerine CMOS sensörleri tercih ettiğini söylüyor ??
3- CCD olmasına karşın Kit olarak verdiği 75 - 300 mm lensten ötürü Canon EOS 450D yerine Sony A200W almak mantıklımı (üstelik Sony daha uygun fiyatlı) ?
4- Canon'ların fiyat olarak uygun modellerinde ISO 1600'a kadar , bunun yerine daha yüksek ISO oranı olan bir Nikon almak olmazsa olmazmı ?
5- Live view özelliği olan uygun bir DSLR alıp image plus gibi yazılımlarla web cam gibi çekim yapmak yerine illada Nikon D90 alıp video çekme yeteneğini kullanmak daha mı kaliteli görüntü almaya yarar ?
6- 55 mm , 105 mm ve 200 mm lik lensler reel olarak teleskopsuz en fazla ne kadar optik büyütme sağlarlar ?
7- Son olarak derin uzay fotoğrafçılığı için eğer bir sıralama yapılacaksa : mega pixel - ISO - Live view - Lens - renk derinliği ve saymayı unuttuğum diğer özelliklerin olmazsa olmazından , olmasada oluruna doğru mantıklı bir sıralaması nedir ??? Cevapları bulduktan sonra kesenin ağzını açacağım , evde kombiyi kapattım battaniye ile oturuyoruz :P faturadan artırıp DSLR almalıyım :mrgreen:

1 haftadır tüm bunları düşünmekten yoruldum , vakit ayırıp yardım edeceklere şimdiden teşekkür ederim..
Selamlar.
#27155
Engin Bey detaylı sorularınızı bilgim dahilinde yanıtlamaya çalışayım. Umarım faydam olur.
Engin Yazıcı yazdı:1- İllada Canon ya da Nikon'mu ?? Neden ? Olimpus - Pentax - Sony DSLR lerin nesi eksik ?
Canon yada Nikon kullanımı bir nevi gelenek olmuş. Nette bir kaç fotoğrafçının Pentax veya Sony kullandıklarını gördüm ama objektifle çalışıyorlardı. Yani teleskoba bağlantı yapılmış makineler genelde Canon birazda Nikon oluyor. Sanırım bu biraz markanın karizması ve sensör kalitesiyle ilgili.
2- Neden pek çok insan artık CCD yerine CMOS sensörleri tercih ettiğini söylüyor ??
CCD sensörler ısındıklarında noise artıyor ve fotoğrafı işlerken bayağı uğraştırıyor. CMOS görece daha az noise yarattığından insanlar buna yöneliyor.
3- CCD olmasına karşın Kit olarak verdiği 75 - 300 mm lensten ötürü Canon EOS 450D yerine Sony A200W almak mantıklımı (üstelik Sony daha uygun fiyatlı) ?
Kit lensler genelde düşük kaliteli olur ve fiyatlarıda çok fazla değildir. Sony'nin pazarlama taktiği olarak makine ile birlikte böyle bir lens verdiği açık. Bu lensin Canon/Nikon versiyonu 500YTL. Bence 450D çok daha iyi.
4- Canon'ların fiyat olarak uygun modellerinde ISO 1600'a kadar , bunun yerine daha yüksek ISO oranı olan bir Nikon almak olmazsa olmazmı ?
Emin olun asla iso 1600 den yukarı çıkmak istemezsiniz. :) Burdada Canon diyorum... :lol:
5- Live view özelliği olan uygun bir DSLR alıp image plus gibi yazılımlarla web cam gibi çekim yapmak yerine illada Nikon D90 alıp video çekme yeteneğini kullanmak daha mı kaliteli görüntü almaya yarar ?
D90 hakkında bir bilgim yok ama derin uzay cisimlerinden bahsediyorsak vidyo çekimi bunlarda işe yaramaz bence.
6- 55 mm , 105 mm ve 200 mm lik lensler reel olarak teleskopsuz en fazla ne kadar optik büyütme sağlarlar ?
Canon'larda 1.6x odak çarpanı var. mesela mm lik Canon lensin aslında 34,4mm olduğunu düşünebilirsiniz.
Benim 28-300 lensimin 300mm deki odak uzaklığını 187mm olarak ölçtüm, hesabı doğruluyor.
7- Son olarak derin uzay fotoğrafçılığı için eğer bir sıralama yapılacaksa : mega pixel - ISO - Live view - Lens - renk derinliği ve saymayı unuttuğum diğer özelliklerin olmazsa olmazından , olmasada oluruna doğru mantıklı bir sıralaması nedir ???
Bir "Canoncu" olarak 450D yi en başa koyuyorum. Peşine diğer arkadaşlar sıralasın lütfen. :lol:

Bu konuda bilgili olan arkadaşlarımızdan ricam lütfen varsa hatalarımı düzeltiniz. Yanlış yönlendirme yapmak istemem :)

Engin Bey yeni makineniz şimdiden hayırlı olsun. Müsadenizle makine elinize geçmeden bir uyarı yapmak istiyorum. Ben deklanşöre gereksiz çok bastığım için aldığımdan 7 ay sonra sensör perdeleri değişti. Ömürleri çok aşırı kullanıldığında düşük oluyor. Maliyeti 100€ :)
#27157
Merhaba Engin bey, ilave etmek istediğim:

1) Canon ve Nikon bu sektörde pazarın büyük kısmını oluşturuyorlar, bu markaların lens yelpazeside geniş ileride bir lens almaya kalktığınızda seçeneğiniz çok olur.Ayrıca sigma,tamron ve tokina gibi firmalarda bu markalara uyumlu lensler üretiyorlar.Makinayı satmaya kalktığınızda bu markaların ikinci el piyasası daha iyidir diğer markalar kadar zarar etmezsiniz.Nikonun menüsü biraz daha zengindir, canonun özellikle gece fotoğraflarında gürültüsü biraz daha az oluyor...

Diğer markalardan alınmayacak makina fokal çarpanı 2.0 olan Olympus'dur,sensörü küçük(17x13mm)...
Bir arkadaşımda Pentax k100D vardı kullandım gece fotoğraflarında gürültüsü çok ayrıca iso 200'ün altına inemiyorsunuz.Sony son dönemde hem makina hemde lens olarak ürün yelpazesini çok genişletti, forumda kullanan varsa bilgi verebilir, yinede önerim canon ve nikondan yana olacak....

3) SonyA200W'nin özelliklerine baktım teleobjektif versede (Mehmet beyin makinasını kullandım) bence canon 450d daha iyi bir makina...

4) Yüksek isoda fotoğraf kalitesi olumsuz yönde etkilenir ayrıca gürültü miktarı artar, bence yüksek isoya çokta takılmayın ne kadar düşük isoya inebilirseniz o kadar iyi...

(not:http://www.fotokritik.com/forum/ sitesinde makinalar lensler ve bunlarla çekilmiş fotoğraf örnekleriyle birlikte oldukça geniş bilgiye ulaşabilirsiniz...)

Başarılar...
#27159
Bu konuda herhangi bir bilgim olmasa da, baktığım derin uzay resimlerinin (DSLR ile çekilenlerin) %90'ında Canon imzası var. Geriye kalan %10 Nikon kullanıyor ki sanırım kullananların da astrofotoğrafçılık için aldıklarından değil halihazırda ellerinde Nikon olmasından dolayı onu kullandığını sanıyorum. Neticede bir insan Nikoncuysa yada Canoncuysa, maliyetler nedeniyle bu tercihini değiştirmesi zor olur herhalde..

Forumda Tahir bey'in bir mesajı var konuyla ilgili, onu da fikir vermesi açısından kopyalayayım buraya:
Aslında ben de eski lenslerim nedeniyle hep Nikon'a meyl ediyorum (sorunu basit bir adaptör alarak çözebildim) fakat şu bir gerçek ki Canon bu güne kadar astronomi için bütün diğer marklardan üstün. Nikon'un en büyük dezavantajı bir türlü gerçek bir RAW formatına geçmemeleri. Kullandıkları CCD nin gürültüsü nedeniyle (Canon CMOS kullanıyor) olsa gerek bir medyan filtre ile her resimde gürültüyü silmeye çalışıyorlar. Ancak bu arada gök resimleri için önemli bazı verileri de yok ediyorlar! Diğer kameralardan da bu güne kadar gürültüsü Canon kadar düşük olan bir model görmedim.
Sanırım alırken düşüneceğiniz şey hangi marka değil Canon'un hangi modelini alsam.. şeklinde olacak :)
#27177
Engin bey,

Hem günlük hayatta kullanmak hem de astro fotoğraf için Canon EOS-1000D uygundur. 450D ile aynı özellikleri olmasına rağmen fiyatı daha düşüktür. Registax gibi işleme programlarından faydalanmak için raw formatında çekim yapmak gerekiyor. Raw formatında: 450D; 4272X2848 piksel iken 1000D; 3888X2592 piksel çekim yapmaktadır. 450D'nin çözünürlüğü ilk bakışta daha yüksek, bu nedenle daha iyi diye düşündürebilir. Ancak bir çok imaj düzenleme yazılımının üst limiti 4096X4096 pikseldir. Bu nedenle 450D ile çekilen raw fotoğraflar, doğrudan registax ile işlenemiyor. Fitswork gibi programlar ile fazlası kırpılabiliyor. Bunu denedim. Ama resim küçültmekten, resim işlemeye enerjim kalmadı.

CCD ve CMOS ışık algılayıcılarını kıyaslayacak olursak: CCD hücreleri, ışığa daha fazla duyarlıdır. Boyutları neredeyse 3 kat daha küçük olabiliyor. Daha fazla enerji harcar haliyle daha fazla ısınır ve kısa zamanda soğutulmaya ihtiyaç duyar. Geniş açı çekimler için CMOS her yönüyle daha uygundur. Dar açı çekimlere gelince CCD daha avantajlı oluyor. Aynı teleskop ile direk algılayıcı üzerine görüntü düşürme yöntemi ile çekilen bir fotoğrafta, mesela Jüpiter, CCD olanında 3 kat daha büyük ve daha ayrıntılı çıkar. Diğer bir deyimle Aynı boyutta jüpiter fotoğrafı için CMOS 3 kat daha fazla odak uzaklığı / büyütme gerektirir.
#27178
Lens mm. değerlerinin astro fotoğrafta ne kadar etkisi olduğunu anlamak için Cüneyt bey ile birlikte bir deneme yaptık. Hemen hemen aynı odak uzaklığında lens ve teleskobu tabir yerinde ise tokuşturduk :P

Lens, otomatik netleme yapabildiği için günlük fotoğraflarda çok gerekli. Ama gece, hele karanlık gök cisimleri karşısında otomatik netlemeyi yok sayın. Teleskobun manuel netlemesi ve takip sistemi daha faydalı oldu. Günlük fotoğraflarda teleskop optik tüpünü kullanmak; ağırlık, ağırlık merkezi, manuel netleme zorunluluğu ve etraftakilerin muhtemel şaşkın bakışları nedeniyle pek kolay olmaz. Maliyet olarak lensler daha pahalı. Görüntü kalitesi açısından, teleskop optik tüpü daha keskin ve detaylı resim veriyor.
#27180
Mehmet Koyuncu yazdı:Günlük fotoğraflarda teleskop optik tüpünü kullanmak; ağırlık, ağırlık merkezi, manuel netleme zorunluluğu ve etraftakilerin muhtemel şaşkın bakışları nedeniyle pek kolay olmaz. Maliyet olarak lensler daha pahalı. Görüntü kalitesi açısından, teleskop optik tüpü daha keskin ve detaylı resim veriyor.

Maliyeti düşük bir telefoto lens olarak almayı planladığım William Optics Megrez 72mm teleskoba (teknik özellikleri linkte ayrıntılı bulunmakta) fotoğraf makinesi lenslerindeki zoom mekanizması gibi bir netleştirici yapabilirim diye düşünüyorum. Helisel çalışacak bir sistemle fotoğraf makinesi hızlıca odağa getirilebilir. Deneme yanılma yoluyla hem hızlı hemde hassas olan optimum bir hatve yapılıp hareketli cisim fotoğrafları kolayca çekilebilir.

Böylece Canon için 690mm odak uzaklığı olan f/9,6 , 2,2 kg lık bir telefoto objektif sahibi olunabilir. :)
#27186
Hepinize teşekkür ederim..
Mahmut Bey , Cüneyt Bey , Onur Bey ve Mehmet Bey iyiki varsınız :P
Sorularıma vakit ayırıp ayrıntılı cevaplar vermişsiniz.. Şimdi kafamda pek çok şey netleşti.. Şimdi cevaplarınızı birer kere daha okuyup değerlendirme yapacağım , çok faydalı oldu..
Teşekkürler.
#27187
Mehmet Koyuncu yazdı:CCD ve CMOS ışık algılayıcılarını kıyaslayacak olursak: CCD hücreleri, ışığa daha fazla duyarlıdır. Boyutları neredeyse 3 kat daha küçük olabiliyor. Daha fazla enerji harcar haliyle daha fazla ısınır ve kısa zamanda soğutulmaya ihtiyaç duyar. Geniş açı çekimler için CMOS her yönüyle daha uygundur. Dar açı çekimlere gelince CCD daha avantajlı oluyor. Aynı teleskop ile direk algılayıcı üzerine görüntü düşürme yöntemi ile çekilen bir fotoğrafta, mesela Jüpiter, CCD olanında 3 kat daha büyük ve daha ayrıntılı çıkar. Diğer bir deyimle Aynı boyutta jüpiter fotoğrafı için CMOS 3 kat daha fazla odak uzaklığı / büyütme gerektirir.
Mehmet Bey, aslında gezegen çekimlerinde CCD avantajının fazla olması iyi ama benim ihtiyacım olan çok uzun poz süreleri ile derin uzay gözlemleri yapmak.. Görsel çift ve üçlü yıldız sistemleri ile pulsasyon yıldızı gözlemleri planladığım için ve her zaman refraktör veya reflektör kullanacağım için buna göre bir sensör düşünmeliyim.. Bu şartlara göre ısınmaması için ve arka arkaya uzun poz süreli fotoğraf almak için CMOS mu tercih etmeliyim ? Ne dersiniz ??
#27192
Mahmut YILMAZ yazdı:Böylece Canon için 690mm odak uzaklığı olan f/9,6 , 2,2 kg lık bir telefoto objektif sahibi olunabilir. :)
Mahmut Bey ,
Lensin makineyle beraber 2,2 kg olması ve 690 mm ye odak uzaklığını taşıması kulağa çok hoş geliyor gerçekten ama biraz inceledim de tele foto lenslerin korkunç boyutlarda fiyatları var.. Ben zaten sürekli derin uzay gözlemleri planladığım için bu tür bir lens alacağıma daha uygun fiyata kendime ait başka bir teleskop alabilirim (diğer aldığım Meade çalıştığım kuruma ait çünkü.) Sanki böyle daha mantıklı gibi geliyo bana ?
Ayrıca Tahir Abinin (daha önce) ve Mehmet Bey'in kıyaslamalarından da bir tüpün bir lensden daha fazla bana ayrıntı vereceğini tahmin ediyorum ??
Fakat USA dan getirtme imkanı doğduğunda (Ohio'da bir arkadaşım var , haziran da gelecek büyük bir olasılıkla) Canon la beraber bir tele lens fikrinizi hayat geçirebilirim de :P
#27202
Mahmut YILMAZ yazdı:...
Maliyeti düşük bir telefoto lens olarak almayı planladığım William Optics Megrez 72mm teleskoba (teknik özellikleri linkte ayrıntılı bulunmakta) fotoğraf makinesi lenslerindeki zoom mekanizması gibi bir netleştirici yapabilirim diye düşünüyorum. Helisel çalışacak bir sistemle fotoğraf makinesi hızlıca odağa getirilebilir. Deneme yanılma yoluyla hem hızlı hemde hassas olan optimum bir hatve yapılıp hareketli cisim fotoğrafları kolayca çekilebilir.

Böylece Canon için 690mm odak uzaklığı olan f/9,6 , 2,2 kg lık bir telefoto objektif sahibi olunabilir. :)
Resim konus-vista80 megrez72 ile hemen hemen aynı ( odak uzaklığı, açıklık, ağırlık vb.. ) boyutlarda. Merceği ED cam değil.

Canon 100-300mm lens ve odak uzaklığı 300mm olan teleskopla yaptığım çekimde, resmi çekilen nesnenin piksel piksel boyutları aynı oldu. Bu deneme me dayanarak, megrez72 ile 432mm EOS lens ile aynı boyutlarda görüntü elde edeceğinizi, 690mm. telefoto görünütüsü elde etmeyeceğinizi söyleyebilirim.
#27203
Engin Yazıcı yazdı:...
Ben zaten sürekli derin uzay gözlemleri planladığım için bu tür bir lens alacağıma daha uygun fiyata kendime ait başka bir teleskop alabilirim (diğer aldığım Meade çalıştığım kuruma ait çünkü.) Sanki böyle daha mantıklı gibi geliyo bana ?
Ayrıca Tahir Abinin (daha önce) ve Mehmet Bey'in kıyaslamalarından da bir tüpün bir lensden daha fazla bana ayrıntı vereceğini tahmin ediyorum ??
Fakat USA dan getirtme imkanı doğduğunda (Ohio'da bir arkadaşım var , haziran da gelecek büyük bir olasılıkla) Canon la beraber bir tele lens fikrinizi hayat geçirebilirim de :P

Tele lens denemelerini hem DSLR, hemde DSLR-Like ( kompakt ) makinalarda yaptım.
Aşağıda Panasonik FZ30 + Raynox DCR2020 tele lens ikilisi görülmektedir.
FZ30 420mm (35mm eşdeğeri) odak uzaklığına sahip. DCR2020 2,2X yaklaştırma yapıyor. Açıklığı 82mm. olduğundan, büyütmeden kaynaklanan ışık kaybı ( kararma ) yok. Toplamda 75-850mm (35mm eşdeğeri) bir fotoğraf makinası oldu. Azami poz süresi 60 Sn. TIFF formatında, tel deklanşör ile manuel olarak ardışıl çekimler yapılabiliyor.
Resim
Aşağıda EOS-450D aynı kondağa monte edilmiş halde görülüyor. Canon 100-300mm. lens ile gök ve yer cisimleri konu olarak seçildi.
Resim
Son üç fotoğrafta görülen düzenek ve fotoğraf makinaları ile aynı zaman ve aynı yerden ( bazıları Cüneyt bey ile ) aynı konular seçilerek çekimler yapıldı. Canon lensin vista80 ve FZ30+DCR2020 ikilisinden daha küçük resim çektiğini, netlik ve detayda beni hayal kırıklığına uğrattığını söyleyebilirim. FZ30+DCR2020 seti ile 450D+vista80 seti hemen hemen aynı netlikte ve boyutta sonuçlar verdi.
#27207
Merhaba yukarıdaki üç sette Canon 450d+canon lens(100-300mm) seti diğerlerinden daha kısa odaklı doğal olarak daha küçük görüntü elde edersiniz.Ancak canon lensi(100-300mm) çözünürlük olarakta diğerlerinden daha geride kalarak hayalkırıklığı yarattı...

Engin bey CCD---CMOS ikilemi çok tartışılıyor, bu linkte mesaj isimleri farklıda olsa her mesajda bu konu geçiyor.Bir göz gezdirin isterseniz...
http://www.fotokritik.com/forum/arama_s ... il%5D=2008

Sonuç olarak teknoloji hızla değişiyor firmalar başta CCD kullanmış olsalarda giderek CMOS'a yöneliyorlar,ayrıca üst seviyedeki makinalardada hep CMOS kullanılıyor...

Başarılar...
#27223
Cüneyt Şanlı yazdı:Merhaba yukarıdaki üç sette Canon 450d+canon lens(100-300mm) seti diğerlerinden daha kısa odaklı doğal olarak daha küçük görüntü elde edersiniz.Ancak canon lensi(100-300mm) çözünürlük olarakta diğerlerinden daha geride kalarak hayalkırıklığı yarattı...
...

Sonuç olarak teknoloji hızla değişiyor firmalar başta CCD kullanmış olsalarda giderek CMOS'a yöneliyorlar,ayrıca üst seviyedeki makinalardada hep CMOS kullanılıyor...

Başarılar...
100-300mm canon lens 300mm'ye ayarlandığında tam olarak odak uzaklığı 300mm. olan teleskop ile aynı büyüklükte ( açısal olarak ve piksel bazında da ) görüntü veriyor.

Canon'un 3 ayrı ( tele ) lensi ile deneme yaptım. Canon 100-300mm lens ile alınan fotoğrafta; renk sapmaları yok fakat netlik kaybı var. Netlemenin çok iyi yapıldığını gösteren ışımaları resimde göremedim. Yani bir türlü tam netleme yapamadım. Canon 75-300mm lensin eksen problemi var idi. Ama bu problem düzeltildiğinde, netlemenin çok iyi olabileceği odaklamasından anlaşılıyordu. Sanırım deneme yaptığım lenslere özel problemler idi.

F=300mm. F/5 teleskop ile alınan fotoğrafta; renk sapmaları ve kenarlarda koma hataları oldu. Ama netlik ve detay canon lenslere göre çok daha iyi oldu. Netlemenin çok iyi yapıldığını gösteren ışımaları resimde görebildim.

Fiyat olarak canon 100-300mm lens kaç liradır bilmiyorum ama kullandığım F=300mm F/5 teleskobu 112 liraya almıştım.
Gece-Gökyüzü

Sen nasıl bi kralsın ya 😘