Gökyüzü Fotoğrafçılığı için Teleskop, Fotoğraf Makinesi, aksesuar incelemeleri, tavsiyeleri...
#10944
Merhaba arkadaşlar,

İkinci defa denediğim astrofotografi deneyimlerimi ilk defa sizinle paylaşmak istedim.

Kısa bilgiler:
Nikon D80 - 18-135mm kit
Orta kalite üçayak
Uzaktan kumanda
Balkon - Göztepe - İstanbul (Güneydoğu-Güneybatı bölgesini görüyor)

Geçen hafta 135mm max yakınlaştırma yapıp 30'ar saniyelik tam otomatik modda bir kaç orion fotoğrafı çekmiş ve hayretler içerisinde 30 saniyede yıldızların ne kadar çok kaydığına şahit olmuştum. Daha sonra fazla yakınlaştırmanın iyi olmadığını öğrendim. Hafta içinde manuel çekim, f oranı gibi teknik terimleri biraz çalıştım ve geçtiğimiz Cumartesi gecesi (26.01.08) teleskop ile gözlem yaptıktan sonra yarım saatimi astrofotoğrafa ayırdım.

Birkaç ay fotoğrafı çektim. Fakat hepsi de uzun pozlama yüzünden aşırı parlak çıkmış. Yaklaşık 10 adet orion fotoğrafı çektim. Bunlardan 3 tanesini beğendim. 10sn, 15sn ve 30sn lik pozları yakınlaştırma yapmadan (18mm ile), f oranını kendim ayarlayarak (f/3.5) geri kalan kısımlar otomatik olacak şekilde (iso, beyaz dengesi, vs) çekmiştim. Fotoğrafların hepsi 10mp çözünürlükte ve jpeg olarak kaydettim. (Bir dahaki sefere raw formatını araştırıp deneyeceğim) Bu 3 fotoğrafı DeepSkyStacker programını kullanarak birleştirdim ve karşıma başlangıç için umut verici bir fotoğraf çıktı. Fotoğraflarda Orion ve Kış üçgeni rahatlıkla görülebiliyor.

Alttaki fotoğraf resim01.jpg f/3.5, 30sn, 18mm, ISO-100 (1.9mb)
http://www.yasar.nom.tr/astro/resim01.jpg

Altaki fotoğraf test01.jpg 10sn, 15sn, 30sn lik fotoğrafların DeepSkyStacker programıyla birleştirilmiş hali (100Kb)
http://www.yasar.nom.tr/astro/test01.jpg

Dikkat edilecek olursa birleştirilmiş fotoğraf daha soluk ve daha az parlak gözüküyor. Bunun nedeni DeepSkyStacker yazılımı yıldızların poz süresinden kaynaklanan çizgi görünümünü noktasal görünüme çevirmesi.

Sonuç olarak DeepSkyStacker yazılımını kullanmayı öğrendim. Pozlama süresi ve odaklama konularında bilgi edindim. En önemlisi, bu işin zevkli olduğunu farkettim :)

Bir sonraki seansta hedefim daha kısa pozlar çekerek (örneğin 5sn) ISO ve beyaz dengesini de manuel ayarlayarak bol bol fotoğraf çekmek ve DeepSkyStacker yazılımıyla bunları birleştirmek. Tabi öncelikle İstanbul'a yaklaşmakta olan kar fırtınasını atlatmamız gerekiyor.
#10955
Gülhan Bey Merhaba,

İlk başarınızı tebrik ederim!
Gülhan YAŞAR yazdı:...Dikkat edilecek olursa birleştirilmiş fotoğraf daha soluk ve daha az parlak gözüküyor. Bunun nedeni DeepSkyStacker yazılımı yıldızların poz süresinden kaynaklanan çizgi görünümünü noktasal görünüme çevirmesi.
...
Bir sonraki seansta hedefim daha kısa pozlar çekerek (örneğin 5sn) ISO ve beyaz dengesini de manuel ayarlayarak bol bol fotoğraf çekmek ...
Müsade ederseniz bazı önerilerde bulunmak istiyorum.

5sn derin uzay için çok kısa. O kadar kısa pozlarla yeterince iyi bir sinyal/gürültü oranı elde etmek aslında imkansız. Kullanılabilecek en kısa poz süresi belki 30sn lerde başlıyor ama aslında 1 dakika. ISO Canon'larda dinamik aralığı en fazlaya çıkarmak için 800 veya 1600 olmalı. Nikon'dan emin değilim ama ISO 100 den çok daha yüksek olduğunu sanıyorum. Beyaz denge tadilat edilmemiş bir kamerada 'gündüz' e ayarlı olmalıdır. Eğer değiştiriseniz, renkler anormal çıkacaktır, zira uzaydaki renkleri güneş tarafından aydınlatılmış gibi görmek bize normal geliyor.

Bu arada 1 dakikalık resimlerde mutlaka karanlık pozlar çekmeyi öneririm. Karanlık pozlar resimlerle aynı sürede ve aynı sıcaklıkta çekilmelidir. Ben asıl resimleri çektikten sonra toplanırken çekiyorum. Şayet poz süresi, ISO, sıcaklık tutuyorsa ve resimler 1-2 yıldan eski değilse, daha önce çekilmiş karanlık pozlar da kullanılabilir. Ben her 5 derece fark için ayrı bir seri kaydediyorum bilgisayarıma. En az 16-20 poz çekip, DeepSkyStacker ile ortalamalamanızı öneririm, zira maksat ortalama (statik) gürültüyü resimlerden çıkarmaktır. Bunların resimlerinizi ne kadar iyileştireceği sizi belki de şaşırtabilir?

Aslında düz alan pozları da çekmek gerekiyor, özellikle geniş açılı bir lens kullanınca. Bunlar (soran arkadaşlar olursa), optiğin resim düzlemini aydınlatmada görülen farklılıkları düzeltmek için kullanılır. Bunun için mümkünse kamerayı optikten hiç ayırmayın, hiç oynatmayın. Her şey fotoğraf çekerken olduğu gibi kalsın (özellikle netlik ayarı!). Ertesi gün optiğin üzerine beyaz bir T-shirt tutarak gökyüzüne doğru yöneltin. Veya homojen aydınlatılmış başka bir yüzeye. Yine 10-20 resim çekin. Resimlerin poz süreleri, histograma baktığınızda, Gauss çan eğrisinin soldan sağa uzaklığın 1/3 ila 1/2 si arasında bir yerde bulunacak şekilde ayarlanmalıdır. Bu pozlar önce siyah beyaza çevrilip yine DeepSkyStacker ile ortalanmalıdır.

Yine başka bir kolaylık hep aynı uzunlukta pozlar çekmek. Bazı zor cisimler için istisna yapılabilir ama genelde pozların hepsi aynı uzunlukta olursa, sigma min max yöntemi ile birleştirebilirisniz. Bu yöntem gürültü bastırma bakımından iyi sonuçlar vermektedir ama yöntemin iyi çalışması için çok sayıda resim çekilmelidir (20-30 veya daha fazla).

Bence bütün fotoğrafları RAW formatında çekin. Belki yeterince uzun poz vererek (5-10 dakika) parlak bir derin uzay cismi jpeg ile de yeterli çıkabilir? Ancak, normal olarak JPG ile zayıf bir bulutsuyu gökyüzü arka planının parlaklığından kuırtarmak pek mümkün değil. RAW resimleri 16 bitlik FITS veya TIFF formatına çevirin ve bütün işlemlerinizi 16 bit olarak yapın. JPG kullanmak istiyorsanız, resmin en son halini JPG ye çevirin. Biliyorsunuz JPG kayıpların yanında renk başına 8 bit dir. Bir resim bir kere JPG ye çevrildi mi işi bitmiştir işleme bakımından.
Kullanıcı avatarı
gönderen Gülhan YAŞAR
#10961
Tahir Bey cevabınız için çok çok teşekkürler. Yazınızı dikkatlice 2 kez okudum. Henüz fotoğrafçılık konusuna yeterince zaman ayırmadığım için aklımda bazı konularda sorular oluştu. Fakat ben şu an bu soruları sormaktansa bir miktar daha çekim yaparak deneyim kazandıktan sonra sormayı düşünüyorum. Henüz astrofotoğraf konusunda gökbilim forumunda da araştırma yapmadım. İşlerim, gökyüzü gözlemi ve amatör teleskop yapımından fırsat buldukça bu konuda da uzmanlaşmayı arzuluyorum.

Fotoğraf makinasını inceledim. 1800 ISO değerine kadar çıkıyor. Bundan sonra 3 mod daha var fakat ne olduğunu anlayamadım. Dediğiniz gibi 30sn ve 1 dakikalık poz süreleri deneyeceğim. Karanlık pozun ne olduğunu ve ne işe yaradığını ise dün yani gözlemden sonra öğrendim ve çok etkilendim. Bir dahaki sefere bunu da deneyip çalışmalarımı sizinle paylaşacağım.

Tabi önce herkesin ayrı telden çaldığı şu kar fırtınası gelecek mi gelmeyecek mi bilemiyorum ama en azından bulutların dağılmasını beklemek durumundayım :)
Kullanıcı avatarı
gönderen Cüneyt Şanlı
#10999
Merhaba Gülhan bey
Gökyüzünü fotoğraf makinası ile çekmek keyifli öyle değilmi?...Kısa pozlamalarda bile yıldız izlerinin çıkması ilginç,teleskobunuz olduğu için onun tüpünü çıkarıp fotoğraf makinasını yerleştirerek takipli çekimi deneyebilirsiniz,...Bende tripod kullanarak bir kaç deneme yapıyor ve deneyim kazanıyorum....Başarılar

http://www.gokbilim.com/forum/viewtopic.php?t=1212
Kullanıcı avatarı
gönderen Tahir Şaban
#11001
Merhaba Gülhan Bey,

Galiba biraz karışık anlatmışım, özür dilerim.
Gülhan YAŞAR yazdı:Fotoğraf makinasını inceledim. 1800 ISO değerine kadar çıkıyor. Bundan sonra 3 mod daha var fakat ne olduğunu anlayamadım.
Bildiğim kadarıyla Nikon kameralarında "mod 3" operasyonu olarak bilinen şu:

Nikon'un kullandığu NEF formatı gerçek bir RAW değil. Nikon eskiden CMOS değil de gerçek bir CCD çipi kullandığından ve bu çiplerin gürültüsü CMOS dan çok olduğundan resim verilerini kaydederken (tahminen) gürültüyü bastırmak için bir Medyan filtre uyguluyorlar. Bu dünya fotoğraflarında istenen sonuçları veriyor, ancak yıldız resimleri çekerken en sönük detayların kaybolmasına neden oluyor. Tabi bu bizler için istenmeyen bir şey. Bu sebeple amatörler "mod 3" dedikleri bir yöntem keşfetmişler. O da kamerayı otomatik karanlık resim çekme moduna almak. Resim çekildikten sonra kamera otomatikman aynı sürede bir karanlık resim çekiyor. O sırada kameranın kapatılması gerekiyor (OFF konumuna getiriliyor). Bu yapılırsa medyan filtre verilere uygulanmamış oluyor. Bence çok zahmetli bir iş, her resimden sonra bunu yapmayı düşünemiyorum bile (üstelik her defasında kameraya değip netliği bozma tehlikesi var). 'Mod 3' nedeniyle eski Nikon lenslerimin olmasına rağmen bir Canon DSLR almıştım.
Dediğiniz gibi 30sn ve 1 dakikalık poz süreleri deneyeceğim.
Poz sürelerinin kısalığı ile ilgili şurada ilginç bir yazı var (İngilizce)

http://www.samirkharusi.net/sub-exposures.html
Kullanıcı avatarı
gönderen Gülhan YAŞAR
#11017
Tahir Şaban yazdı: Galiba biraz karışık anlatmışım, özür dilerim.
Estağfurullah Tahir Bey. Asıl benim konuyla ilgili henüz fazla teknik bilgim olmadığından anlayamadığım kısımlar oldu. Ama kendimi geliştirdikçe dönüp mesajlarınızı tekrar okuyup anlayacağımdan şüpheniz olmasın.

Nikon'un gece çekimleri konusunda özellikle gökyüzü fotoğrafçılığı konusunda Canon'dan eksik tarafları olduğunu detaylı şekilde okumuştum. Fakat benim öncelikli hedefim gündüz ve doğa çekimleri yapmak ve kendimi eğitmek. Bu sürede bazı gece çekimleri yaparak antreman yapmak. Eğer ileride çok heves edersem bu ürünü Canon ile değiştirme şansım her zaman var. Zira Nikon çok satılan bir ürün. İçimden bir ses ileride keşke Canon alsaydnı der gibi ama ben yine de şu anki halimden mutluyum 8) d-SLR makinaları neden daha önce keşfetmediğimi kendime sormadan edemiyorum.
Kullanıcı avatarı
gönderen Tahir Şaban
#11031
Merhaba,
Gülhan YAŞAR yazdı:... d-SLR makinaları neden daha önce keşfetmediğimi kendime sormadan edemiyorum.
Gerçekten büyük bir adım bence de. Filim ile astrofotoğrafçılık yapmaya hep üşenmiştim... Yeryüzü çekilerinde de dijital bir kameranın kullanım kolaylığı bakımından filime üstünlüğü olağanüstü.
Kullanıcı avatarı
gönderen Gülhan YAŞAR
#11143
Tekrar merhaba,

Bu akşam havanın açık olmasından yararlanarak bir kaç fotoğraf çektim ve bilgisayar ortamında birleştirdim.

Notlar:
Sıcaklık: 5 derece
Nem: %75
Basınç: 1024hpa
Bulut: yok
Hava: Puslu
Işık Kirliliği: Çok fazla

- Balkondan Avcı (Orion) takımyıldızı görüş açısından çıkmak üzere olduğundan fotoğraf makinasını odaya götürdüm ve pencereyi açarak üçayak üzerine oturttum. Muhtemelen hava akımlarından ve kaloriferden bol bol etkilenmişimdir.
- 30ar saniyelik toplam 14 fotoğraf çektim fakat bunlardan 2 tanesini eledim
- Fotoğraf çekimi bitince bir adet "dark" foto çektim
- ISO 500
- Beyaz Dengesi Gün Işığı
- Odak uzaklığı 31mm, f/4.2 (Bir tarafta bina bir tarafta ağaçlar olduğundan bir miktar yakınlaştırma yaptım. Pişman değilim)
- Fotoları RAW olarak Nikon'un NEF formatında çektim

30ar saniyelik 12 adet fotoğraf ve 1 adet "dark" fotoyu DeepSkyStacker programı yardımıyla birleştirdikten sonra ortaya aşağıdaki sonuç çıktı;

Resim

Sağ üst köşede yandaki evin çatısı, sol alt köşede ağaçlar var. Resmi bayağı kesip biçtim, jpg'ye çevirdim, resimdeki pislik kalıntıları bu yüzden, ortaya böyle bir şey çıktı işte 8)

Sonuç:
- Sanırım hiç yakınlaştırma yapmamak gerekiyor
- Bir dahaki sefere daha yüksek ISO değeri deneyeceğim
- "Dark" dosya koymak ve koymamak arasında hiç bir fark göremedim. "Dark" dosyayı incelediğimde 1-2 ufak noktacık dışında bir ize rastlayamadım
- Fotoğrafları çekmek işin kolay tarafıymış. Bilgisayarda hele hele laptopta bunları işlemek işkence :?
Kullanıcı avatarı
gönderen Cüneyt Şanlı
#11149
Merhaba Gülhan bey

Paylaşım için teşekkürler,gökyüzü fotoğrafları çekmek güzel,çok sayıda fotoğrafı birleştirmek ve düzenlemek anlaşılan zor iş........

Gülhan bey İSO 500 kulanmışsınız,daha yüksekte denemek lazım tabii ama ben yaptığım denemelerde İSO 400 ve f/4 te 20'' den sonra 30'' de arka plan çok aydınlanıyor,yıldızların parlaklığı ile arka fonu ayırmak zorlaşıyor,muhtemelen bunda ışık kirliliğininde etkisi vardır....

Tahir bey,
5sn derin uzay için çok kısa. O kadar kısa pozlarla yeterince iyi bir sinyal/gürültü oranı elde etmek aslında imkansız. Kullanılabilecek en kısa poz süresi belki 30sn lerde başlıyor ama aslında 1 dakika. ISO Canon'larda dinamik aralığı en fazlaya çıkarmak için 800 veya 1600 olmalı.
Tahir bey demek istediğiniz yıldızları biraz fazla pozlayıp birleştirme işlemi yapılırken ''Dark'' denen karanlık pozu yıldızların arka fonuna yeleştirmek mi?...başarılar
Kullanıcı avatarı
gönderen Tahir Şaban
#11151
Merhaba Gülhan Bey,

1 tane Dark biraz az, çünkü o zaman Dark resimde de bir sürü gürültü oluyor. Halbuki Dark dan maksat, gürültüyü düşürmek. Bu nedenle bir sürü karanlık resim çekip, bunları birleştirmek (ortalamak) gerekir. Bu sayede, kullanacağımız Dark da rastgele gürültü düşmüş, hep var olan statik gürültü ön plana çıkmış olur. Yani gürültü statik ve rastgele diye 2 gruba ayrılabilir. Statik kısım her resimde aynıdır. Rastgele kısım ise her resimde farklıdır (sebeplerine şimdi girmiyorum). Biz Dark resmindeki gürültüyü normal resimlerden çıkarıp, bunların gürültüsünü azaltmak istiyoruz. Dolayısıyla ancak statik gürültüyü çıkarırsak anlamlı olur, değil mi? Zira rastgele kısım devamlı her resimde değişmektedir, bu kısmı resimlerden aritmetik olarak çıkarmak da asla mümkün değildir. Peki, statik gürültüyü nasıl yakalayacağız? Çok sayıda Dark birleştirerek ortalama alırsak Dark da rastgele gürültü birbirini iptal edip gittikçe (resim sayısıyla orantılı) azalacak, statik gürültü öne çıkacaktır. Yani ortalanmış Dark, tek bir Darkdan daha az gürültülü olacaktır. Eğer tek bir Dark kullanırsak, bunun içinde çok miktarda rastgele gürültü bulunacaktır. Rastgele gürültüyü normal resimlerden çıkarısak da, bazen derin uzay cisimlerinden gelen hassas ayrıntıları gürültü diye yok etmiş olacağız.
- "Dark" dosya koymak ve koymamak arasında hiç bir fark göremedim. "Dark" dosyayı incelediğimde 1-2 ufak noktacık dışında bir ize rastlayamadım
Bu beni biraz endişelendiriyor. Dark kullanınca, her normal fotoğrafınızda arka planın koyulaşması gerekiyor. Bu etki çok belirgindir.

Bir sorum var: Dark ISO500, pozlar da mı ISO500 ile çekildi? Normal resim ve Dark ISO ları mutlaka aynı olmalı. Çünkü kameranın gürültüsü her ISO değerinde farklıdır. Dark süresi de normal fotoğraflarla tamamen aynı olmalı. Aslında burada yapılan şey, "çektiğimiz fotoğraflara hiç ışık düşmeseydi, fotoğraflarda ne kadar işaret toplanacaktı?" mantığı. Işık düşmeden fotoğrafta toplanan sinyal ancak gürültü olabilir. Biz bu gürültüyü normal fotoğraflarımızdan çıkarmak istiyoruz. Dolayısıyla, Dark resmi her bakımdan normal fotoğraflarla aynı şartlarda çekilmelidir, tek fark teleskopun önü kapalı olmalıdır.

İkinci sorum, Dark larla fotoğraflar birleştirilirken DeepSkyStacker de normal resimler "open picture files", Dark resimleri de "dark files..." menüsüyle açtınız, değil mi? Yani normal ve Dark resimler birbiri ile toplanmamalıdır, ayrı ayrı toplanmalıdır. Normal ve Dark fotoğraflarını toplarsak olmaz. O zaman sadece ortalama sinyali birazcık düşürmüş oluruz. Maksat, yukarıda yazdığım gibi, her normal resimden ortalama Dark resmini aritmetik olarak çıkarmak.

Yapılacak olan (ve genellikle yazılımın kendisinin yaptığı) şu:

Dark resimleri toplayıp ortalamasını almak
Sonucu, ortalanmış Dark olarak bilgisayara yazmak
Normal resimleri teker teker açmak
Her resimden ortalanmış Dark resmini çıkarmak, sonucu kalibrasyonu yapılmış resim olarak yazmak
Kalibre edilmiş normal resimleri toplamak ve ortalamak (veya başka bir fonksyon: Sigma clipped average, median, min max excludeö vs., vs...)
- Fotoğrafları çekmek işin kolay tarafıymış. Bilgisayarda hele hele laptopta bunları işlemek işkence :?
Bu çok doğru :)
Kullanıcı avatarı
gönderen Tahir Şaban
#11152
Merhaba,
Cüneyt Şanlı yazdı:Tahir bey demek istediğiniz yıldızları biraz fazla pozlayıp birleştirme işlemi yapılırken ''Dark'' denen karanlık pozu yıldızların arka fonuna yeleştirmek mi?...başarılar
Yok, değil. Bir önceki mesajımda yazdığım gibi, ortalama Dark ın her normal resimden çıkarılması lazım. Ondan sonra normal resimler toplanır.

Dark'ı arka plan olarak kullanmak mümkün değil. Bu yapılırsa burada bulunabilecek sönük yıldızlar, bulutsular vs. yok olur.

Üstelik dark teleskop/kamera kapalıyken çekilen resim olduğu için, gerçekte olmayan bir parlaklık ve gökyüzü arka planı ile eşit değil. Yani uzaydan değilde, kameradaki elektronilk aksamdan kaynaklanan suni bir parlaklık. Dolayısıyla, bu parlaklığı yok etmek isteriz. Bunun da yolu, ortalama Dark'ı her normal resimden çıkarmaktır.

....oldukça karışık konular ... bilmiyorum birazcık anlatabiliyor muyum?
Kullanıcı avatarı
gönderen Cüneyt Şanlı
#11154
Tahir bey açıklamalarınız için sağolun,sizi uğraştırıyoruz,sayenizde yeni yeni bilgiler öğreniyoruz....Anlaşılan iyi sonuçlar için Dark'ında atlanmaması gerekiyor....Teşekkürler
Kullanıcı avatarı
gönderen Gülhan YAŞAR
#11167
Tahir Şaban yazdı: 1 tane Dark biraz az,

Bir sorum var: Dark ISO500, pozlar da mı ISO500 ile çekildi?

İkinci sorum, Dark larla fotoğraflar birleştirilirken DeepSkyStacker de normal resimler "open picture files", Dark resimleri de "dark files..." menüsüyle açtınız, değil mi?
Merhaba Tahir Bey,

Sanırım ben biraz kavram kargaşası yaşamışım. (Ya da işin kolayına kaçmışım diyelim) Evet dark resimi tüm değerler aynı ve fotoğraf makinasının objektifine kapağı takılıyken çektim. (Çok hızlı gitmemek için henüz fotoğraf makinasını teleskoba bağlamıyorum. Öğrendikten sonra.)

Normal resimleri "open files" şeklinde, dark dosyayı da "open dark" şeklinde açtım. Ama ben hepsini aynı ekranda açıp hepsini seçtikten sonra "register checked pictures" demiştim. Demek ki böyle yapmamalıymışım.

Neyse fazla uzatmayayım. Ben üşenmeyip programın yardım dosyalarını inceleyeceğim. Bu arada bu program ile ilgili ya da astro fotoğraf ile ilgili 1-2 yardım sitesi tavsiye edebilir misiniz?
Kullanıcı avatarı
gönderen Tahir Şaban
#11170
Merhaba Gülhan Bey,
Gülhan YAŞAR yazdı:Bu arada bu program ile ilgili ya da astro fotoğraf ile ilgili 1-2 yardım sitesi tavsiye edebilir misiniz?
Malesef şu anda aklıma bir şey gelmiyor. Ancak 1-1,5 yıl önce sizinle aynı sorularla cebelleşiyordum. İnternetde yaptığım araştırma sonunda en çok ImagesPlus diye bir yazılımı beğendim. Bu tabi paralı (180 USD kadar). Ancak beraberinde bir kaç CD dolusu video tutorial veriyor. Videolar sayesinde, resim işlemenin nasıl yapılması gerekiğini en çabuk yoldan öğrendim (başlangıç seviyesinde tabi). ImagesPlus'un bir avantajı DSLR ler için hazırlanmış olması (ama başka böyle yazılımlar da var). Yani resimleri kamerayla netleştirmeden (notebook üzerinde), bilgisayara kopyalamaya kadar ve tüm resim işleme adımlarını kapsıyor.

Başka tavsiye edebileceğim iki kitap var:

Ron Wodaski, http://www.newastro.com/newastro/default.asp

Richar Berry, http://www.willbell.com/aip/index.htm
Bu kitaba ek olarak yazılım da veriliyor. Bende eski 1.x sürümü vardı, malesef çok hatalı bir yazılım... ama kitap teoriyi iyi anlatıyor.
Kullanıcı avatarı
gönderen Salih Dinçer
#11180
Resim işleme konusunda Photoshop'dan sonra ücretsiz bir yazılım olan GIMP'i tavsiye ederim. Başlarda Photoshop'a alıştığımdan biraz farklı gelmiş ve kullanamamıştım. Halbu ki bu yazılıma çok benzediği söylenir hep. Gerçektende benzeyen yanları çok hatta Photoshop'da iki aşamada yapacağınız şeyleri GIMP ile tek seferde yapabilirsiniz.

Özellikle resimde bir bölgeyi seçip çeşitli şekiler kesmek, eğmek, bükmek, taşımak çok çok kolay. Photoshop'da bildiğim bir Selection Transform olayı ve Magnet gibi olaylar var, GIMP'de bundan kat ve kat fazlasını buluyorsunuz. Filitreler konusunda da yeni bir şey yüklemeye ihtiyaç duymayacağınız kadar fazla.

Ama İngilizce olan sürümünü kullanmanızı tavsiye edebilirim. Çünkü yeni öğrendiğiniz bir yazılımda ne nasıl yapılır bilmediğiniz için Türkçe ifadeler çok yeterli olmuyor. Meğerse aradığım bazı menüler Kip altındaymış da saatlerce cebelleşmişim. Internet sitelerinde gerek Türkçe olsun gerekese yabancı dillerde çok fazla "nasıl yapılır" sayfaları var. Dolayısıyla bu yazılım size Photoshop aratmayacak! Çünkü biz amatörler AutoCAD ve Photoshop gibi baba yazılımlardan hangilerini gerektiği gibi kullanıyoruz?

Özet olarak başlanıçta sıkıcı ama zaman tanımanız gereken bir senaryoya sahip sürükleyici bir filme benziyor. Hemen pes etmeyip yazılımı öğrenin, göreceksiniz ki diğer yazılımlara ihtyiyacınız yokmuş. Böylece harcayacağınız parayı da teleskopunuz için kullanabilirsiniz.
iç bükey ayna

türkiyede iç bükey ayna alabilece[…]